Hanna Sarkkinen

Kunnianpalautus oikeusvaltioperiaatteelle

Oikeusvaltioperiaate on ylevältä kalskahtava ilmaus. Se tarkoittaa yksinkertaistaen sitä, että kaikki julkinen vallankäyttö pohjaa lakiin ja kunnioittaa kansalaisoikeuksia ja demokratiaa. Oikeusvaltiossa ihmisillä on hengen, vapauden, mielipiteen ja omaisuuden suoja. Oikeusvaltiossa kunnioitetaan kaikkien ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen oikeuksia. Ihmisillä on myös oltava mahdollisuus osallistua lakien säätämiseen äänestämällä vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa, joissa valitaan lainsäätäjät. Oikeusvaltiossa turvataan sanan- ja lehdistönvapaus kuitenkin samalla turvaten muiden oikeuksien toteutuminen.

Nämä meille Suomessa itsestäänselvyydeltä vaikuttavat asiat oikeusvaltioperiaatteesta ovat myös Euroopan Unionin keskeisiä arvoja, joiden täyttyminen on EU-jäsenyyden ehto. EU-maiden lähihistorioista löytyy paljon diktatuureja, joissa rikottiin oikeusvaltioperiaatteita ja jopa tapettiin miljoonia vain muutama vuosikymmen sitten. Keskuudessamme elää edelleen ihmisiä, joilla on edelleen traagisia omakohtaisia kokemuksia oikeusvaltioperiaatteen katoamisesta ja sen konkreettisista seuraamuksista. 

"Itsestäänselvyydet" eivät ole kuitenkaan ole itsestäänselviä tänäänkään, vaan oikeusvaltioperiaatteen toteutuminen on aidossa vaarassa osassa Euroopan Unionin jäsenmaita. Varsinkin Unkarissa on nähtävissä oikeusvaltioperiaatteen erittäin vakavaa horjuntaa. 

Unkarin oikeistopopulistinen hallitus on tehnyt paikallisesta yleisradiosta hallituksen propagandakanavan, tuomareita on pakotettu pois viroistaan ja turvapaikanhakijoihin on suhtauduttu väkivaltaisesti viranomaisten taholta. Valtio tekee kaduilla näyttäviä propaganda-kampanjoita. Myös Puolassa valtaapitävät ovat muun muassa politisoineet oikeuslaitosta. Äärioikeisto uhkuu muuallakin Euroopassa voimiensa tunnossa. 

EU ei voi seurata sivusta, kun jäsenmaat rikkovat EU:n perusperiaatteita. Demokraattisia arvoja uhkaavaan kehitykseen tulee tarvittaessa puuttua tiukin toimenpitein. Ensisijaisena keinona on tietenkin poliittinen paine, mutta taloudellisia sanktioita pitää myös voida käyttää. EU:n on jäädytettävä oikeusvaltioperiaatetta rikkovien maiden tukimaksatuksia. Mikäli se ei auta, voidaan maa sulkea EU-päätöksenteon ulkopuolelle. Jos jäsenmaa luisuu totalitarismiin, pitää maa erottaa EU:sta.

Oikeusvaltioperiaatteen toteutuminen Euroopan Unionissa on aivan perustavaa laatua oleva asia koko unionin olemassaolon kannalta. Jos lipsumisen sen suhteen annetaan jatkua, on koko unionin tulevaisuus vielä vakavammassa vaarassa. Siksi nyt on toimittava ja otettava määrätietoinen linja oikeusvaltioperiaatteen kunnianpalauttamiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Toimiiko kansanedustaja Sarkkisen mielestä EU oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti hyväksymällä yhden jäsenvaltion (Espanja) harjoittaman raakalaimaisen väkivallan kansalaisiaan (Katalonia) kohtaan ja pitämällä poliittisia vankeja?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Onko mitään kommenttia siihen että EU:n jäsen Iso-Britannia on vuosikausia rikkonut Julian Assangen kohdalla YK:n kannanottoja ihmisoikeuksien osalta, ja parhaillaan harkitsee *globaalin* lehdistönvapauden raunioittamisen ennakkotapausta, jossa lehdistön edustaja luovutettaisiin Yhdysvaltoihin syytettynä totuudenmukaisen tiedon julkaisemisesta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Onko oikeusvaltioperiaatteisiin perustuva oikeusvaltiomme vaarassa?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15492d23-dc53-4...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ei kannata mennä merta edemmäs kalaan. Suomi on itse asiassa erittäin heikko oikeusvaltio. Esimerkki tavallisen kansalaisen tasolta. Äiti kulki lääkäriltä toiselle, kun hän lapsellaan oli vakavia terveysongelmia, mutta lääkärit eivät löytäneet oikeaa diagnoosia. Sosiaalihuolto otti lapsen huostaan, kun äiti on selvästi häiriintynyt. Lopulta lapselle löyty oikea diagnoosi. Äiti vei asian oikeuteen, ja oikeus totesi, että äiti on ollut koko ajan oikeassa. Äiti haki huostaanoton purkua, mutta oikeus totesi, että olet oikeassa, mutta huostaanottoa ei pureta.

Tässä vain esimerkki suomalaisesta oikeuskäytännöstä. Oikeusministeri Häkkäsen kannattaisi tutustua näihin ruohonjuuritason juttuihin. Jos viet sosiaalihuollon huostaanottopäätökset hallinto-oikeuteen, se on ihan tuhoontuomittu. Oikeus lähtee siitä, että kaikki sosiaalihuollon kirjaamat jutut ovat ehdottoman oikein. Tuomarien saamat uhkailut eivät ole ihan tyhjällä pohjalla. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että valtio, kunta ja iso organisaatio voittaa aina yksityisen henkilön.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ja silloinkin kun oikeuslaitos olisi oikeudenmukainen, joka lienee kuitenkin suurin osa tapauksista, oikeutta saa lakisääteisesti ajaa vain lakimiesten avulla, jotka monopoliasemassa tietävät sitten asettaa hinnat hopeareunaisten pilvien tasolle. Uusi lainvoimainen oikeuslaitoksen taso nykyisen käräjäoikeuden alapuolelle, joka jakaa oikeutta yhtä halvalla ja lonkalta kuin Kuluttajariitalautakunta, mutta ei maksa terveyskeskusmaksua enempää asianosaisille, olisi iso askel hyvään suuntaan.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Oikeusvaltio periaatteet ei toteudu ympäristö asioissakaan!
Mitä teemme eduskunnan säätämillä lailla ja asetuksilla , kun niitä ei noudateta. Laissa räjähdys toiminnan tarkoituksena on suojella ihmisiä, omaisuutta ja ympäristöä onnettomuusriskeiltä, joita liittyy vaarallisten aineiden valmistukseen, käsittelyyn, ja varastointiin.

Oletteko tietoisia kansanedustajat, että kivilouhimoilla/murskaamoilla saa jatkua ympäristölupien haku ja hyväksyminen vastoin eduskunnan säätämiä lakeja ja asetuksia? Räjähteiden käyttömäärät ovat niin valtavia, että kertapaukuissa räjähdemäärät ovat 10 000-19 000 kg. Laki vaatii jo 10 kg räjähdemäärälle suojaetäisyyttä 300 metriä asutukseen.
Miten laiton räjähteiden käyttö on ylipäätään mahdollista, kun laki edellyttää lupaa hakemaan Tukesilta koskien käyttöä, käsittelyä, valmistamista ja varastointia.
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) käsittelee räjähteiden valmistusta ja varastointia koskevia lupia sekä valvoo räjähdevarastoja.

Asukkailla olisi hallintolain mukaan oikeus valittaa Tukesin luvista miten valitamme, kun lupa käsittelyä ei pystytä turvallisuus syistä tekemään?

Murskaamoiden ja kivilouhimoiden vaiettu räjäytystoiminta!
Ympäristö- ja maa-ainesluvat perustuvat täysin perättömiin tietoihin murskaamoilla ja kivilouhimoilla. Lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Kuitenkin niitä miljoonia kiloja käytetään lainvastaisesti asutuksien vieressä. Valvonta pettää Tukesilla luvan myöntäjällä.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243058-tem...

Maan tapa ja valvonnan pettäminen on ollut kovasti esillä viime aikoina. Voi vain ihmetellä miksi kukaan ei toimi, kun poliisinkin valvonta pettää?
Oikeusvaltiossa ei saa olla valvomatonta poliisitoimintaa. Miksi poliisi johto vaikenee laittomuuden edessä? Miksi louhinta räjähteisiin liittyvä laiton toiminta saa jatkua? Mitä jos samalla tapaa suhtauduttaisiin vastaaviin laittomuuksiin muilla elämän alueilla, kun räjähdysainelainsäädäntö ja asetukset eivät anna asutuksen vuoksi niin mittavia räjäytyksiä suorittaa, niin sivutetaan lain edellyttämät lupa – ja ilmoitusvelvollisuus.
http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263996-avo...

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269170-myo...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset