Hanna Sarkkinen

Ilmasto muuttuu, mutta muuttuuko politiikka?

  • Ilmastolakko eduskunnan portailla 15.3.2019
    Ilmastolakko eduskunnan portailla 15.3.2019

Tänään nuoret eri puolilla Suomea ja maailmaa menivät lakkoon ja vaativat mielenosoituksissa nopeita ilmastotoimia. Nuorten huoli on ymmärrettävä, sillä ilmastonmuutos uhkaa heidän tulevaisuuttaan. Meidän aikuisten ja erityisesti päättäjien vastuulla on pitää huolta siitä, että nuorilla on hyvän elämän edellytykset. Niitä ei ole, jos me tuhoamme ympäristön ja ilmaston.

Erityisen pysäyttävä oli nuorten kysymys eduskunnan portailla: ”Edellinen sukupolvi jätti teille hyvinvointivaltion. Te jätätte meille ympäristökatastrofin?” Siinäpä pohtimista meille kaikille.

Ilmastonmuutoksen hillitseminen ja ilmastokestävän yhteiskunnan rakentaminen on yksi seuraavan eduskunnan tärkeimmistä tehtävistä. Se edellyttää päästöjen leikkaamista, hiilinielujen kasvattamista ja pääomien ohjaamista kestävään kehitykseen. Se edellyttää sääntelyä, kannusteita, veromuutoksia ja käyttäytymisen uudelleenohjelmoimista. Se edellyttää myös politiikan ja politiikan suunnittelumekanismien uudistamista.

Suomalaisen poliittisen perinteen mukaan valtionvarainministeriö julkaisee ennen eduskuntavaaleja raportin, jossa virkamiehet määrittelevät, mitä vaaleissa valittujen poliitikkojen tulee tehdä ja kuinka paljon pitää leikata. Ohjeiden taustalla on kestävyysvajelaskelma.

Todellinen kestävyysvajeemme on kuitenkin maapallon kestävyysvaje. Kulutamme omaan osuuteemme nähden 3,6 kertaisesti maapallon resursseja ja tuhoamme luonnon monimuotoisuutta. Keskivertosuomalainen syytää vuosittain ilmakehään yli 10 000 kiloa hiilidioksidia.

Ympäristöministeriön pitäisikin julkaista ennen vaaleja kestävyysvajeraportti, jossa kerrotaan, kuinka paljon yli maapallon varojen me elämme ja mitä sen korjaamiseksi pitäisi tehdä. Media sitten arvioisi puolueiden vaaliohjelmia ja ehdokkaita tämän kestävyysvajeen näkökulmasta.

Poliittinen valmisteluprosessi pitää uudistaa. Valtion hiilibudjetissa ympäristöministeriö kertoisi hallinnonaloille, paljonko ne saavat päästöoikeuksia. Kaikkien hallinnonalojen budjettien ja lakiesitysten pitäisi käydä ympäristöministeriön seulan läpi, jossa ympäristölle liian kalliit hankkeet vedetään punakynällä yli. Jos hiilibudjetti loppuisi kesken vuoden, pitäisi valtion lainata hiilioikeuksia ylijäämäisiltä mailta.

Myös poliittinen hierarkia pitää uudistaa. Ympäristö- ja ilmastoministerin tulee olla pääministerin jälkeen poliittisessa hierarkiassa heti toisena. Oppositiopuolueiden pitäisi julkaista vaihtoehtohiilibudjetti, jossa ne esittävät omia näkemyksiään ja vaihtoehtojaan hallituksen hiilibudjetille ja ilmastopolitiikalle.

Visio ympäristöllisestä kestävyysvajeajattelusta voi tuntua kaukaiselta. Kuitenkin meidän pitäisi jo ymmärtää, että taloudelliset reunaehdot eivät enää määrittele sitä, mihin meillä on ympäristöpolitiikassa varaa. Ympäristön reunaehdot määrittävät sen, mikä on talouspoliittisesti mahdollista. Luulen, että nuoret ovat tämän jo ymmärtäneet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Vasemmistoliitto taitaa suosia lakkoja ja luvattomia poissaoloja niin kouluissa kuin työpaikoillakin oli aihe mikä hyvänsä.

"Vastuutonta toimintaa jo pienestä pitäen" = Vasemmistoliitto.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Suomalaisten lasten olisi olla enemmän huolissaan Putinista, ihmismäärän räjähdysmäisestä kasvusta, köyhyydestä lähi-idässä ja afrikassa joka aiheuttaa seuraavan WWW3:n. Sekä seuraavasta tappavasta influesssasta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hanna, mietitään niitä konkreettisia toimenpiteitä: esim. tehokkaiden ravinnekiertojen saavuttamiseksi erityisesti lannan hyödyntämistä on tehostettava, ks. alla:

"Selvitys: Orgaanisten lannoitevalmisteiden käytön lisäämiseen on keinoja"

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publis...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Vähemmän kerrottu asia on, että yksi lapsi vähemmän vaikuttaa ilmastonmuutokseen paljon enemmän kuin elintapojen muutokset.
Yksi lapsi vähemmän säästää 58.6 tonnia laskennallisia hiilidioksidipäästöjä vuodessa.
Seuraavaksi tulee eläminen ilman autoa 2.4 tonnia.
http://steriloimislaki.blogspot.com/p/lapsen-vaiku...
Kansanedustajat, helpottakaa sterilisaation saatavuutta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Suomalaisen ainoa tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen on keksiä tehokas tapa korvata öljy, sitä kun käytetään lähes kaikkeen, ei ainoastaan liikenteen energiantuotantoon, vaan hammastahnasta, kosmetiikasta, kaikkeen jossa on muovia.

Typerää kuvitella että Suomen liikenteen muuttaminen päästöttömäksi vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin kansalaisten kukkaron kokoon, ei tarvita kuin itätuuli venäjältä ja ilmassamme on enempi hiilidioksidia kuin pystymme koskaan kansana tuottamaan.

Jotta koko touhussa olisi mitään järkeä niin Kiina, Venäjä, USA ja Intia pitää saada kuriin, ennen tätä kaikki muu on turhaa.

Jostain syystä olemme luomassa itselle ongelmaa asiasta johon emme tavallisilla elämäntavoilla voi vaikuttaa. Tavallinen kansalainen on jo ahtaalla taloutensa kanssa, nyt vielä tungetaan pakolla lisää kustannuksia, kun yritetään olla globaalisti muutoksen kärjessä pieninpänä vaikuttajana maailmassa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Lapset on otettava huomioon, mutta lapset eivät voi johtaa perheitä ja maita. Se on aikuisten tehtävä. Tämä on sanottava ääneen."
http://timosoini.fi/2019/03/lapset-johtaa-maata/

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Vain hieman mukailtuna New York Timesissa esitellystä lastenkirjasta
Zayne Cowic (9v) : GOODBYE EARTH

With storms and droughts and mass migration,
You`re still just stuck in conversation

I know, we`re kids, so we don`t know
All about your big adult woe

Your spending bills and budget fears
You re-election each four years

Koko kirja
https://www.nytimes.com/2019/03/14/opinion/climate......

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kannattaisiko ensin hieman syventyä kriittisesti koko tämän
ilmastoahdistuksen alkusoluun eli IPCC-raportointiin ja ko.
luomuksen "tieteelliseen" tasoon ? Kyseinen tuorein ja sitä
edeltävät 5-vuotis suunnitelmat ja pelottelut sisältävät
raportista toiseen virheitä, toteutumattomia, yliammuttuja
tai tarkoituksenhakuisuutta muistuttavia laskelmia. Ja IPCC
ei tietty näitä virheitään turhaan korjaile uusissa pelottelu-
luomuksissaan, joita tarjoillaan median koko kattauksella
kaikille ilmastotuskaan ja -uskovaisuuteen taipuvaiselle,
kritiikittömälle ja hyväuskoisille seurakuntalaisilleen.

IPCC jätti esim. auringon tutkimiseen keskittyneen
tieteenalan edustajat sivuun. Mitä pelottavaa ja IPCC:N
uskottavuutta horjuttavaa aurinkotutkijat ovat ehkä löytäneet ?

On todella huolestuttavaa, että IPCC:n raporttia kritisoivat
vähintään yhtä monet eri tieteenalojen edustajat, kuin mitkä
sen "tutkimustuloksille" antavat vihreää valoa toisaalla.

Jo epäily IPCC:n toimintaan liityen pitäisi pistää kellot soimaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset