*

Hanna Sarkkinen

Naisilla loppuvuosi palkatta

Tilastokeskuksen ansiotasoindeksin mukaan naisten keskiansiot ovat tänä vuonna keskimäärin 83,4 prosenttia miesten keskiansioista. Ero on sama kuin viime vuonna. Sukupuolten välinen palkkaero on kaventunut hyvin hitaasti viime vuosina Suomessa ja palkkaero on länsieurooppalaisittain suuri. Palkkaero näkyy edelleen eläkkeissä, naisten kokonaiseläkkeet ovat huomattavasti miehiä matalampia.

Naisten ja miesten välinen palkkaero on siis edelleen noin 17 %. Vuosiansioissa mitattuna naisten palkanmaksu loppuu tänään 31.10. ja siksi tänään vietetään naisten palkkapäivää, jonka tarkoituksena on edistää samapalkkaisuutta.

Palkkaeron taustalla on sukupuolen mukaan eriytyneet työmarkkinat, eli että naiset ja miehet tekevät erilaisia töitä ja naisvaltaiset työt ovat yleensä alempipalkkaisia. Osa eroista selittyy sillä, että miehet ovat naisia useammin johtotehtävissä ja etenevät urallaan paremmin. Näin on, vaikka naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Osa erosta selittyy sillä, että miehet tekevät ja miesvaltaisilla aloilla tehdään enemmän ylityötunteja. Osa palkkaerosta on kuitenkin selittämätöntä – eli joskus samasta työstä maksetaan naiselle pienempää palkkaa kuin miehelle erityisesti erilaisten henkilökohtaisten palkanlisien kautta.

Samapalkkaisuuden lääkkeitä on monia, ja toiset vaikuttavat nopeammin, toiset hitaammin.

Palkankorotus naisvaltaisille pienipalkkaisille aloille. Työmarkkinajärjestöjen neuvottelukierroksen avaa perinteisesti miesvaltaiset vientialat, joiden vanavedessä seuraa naisvaltainen julkinen sektori ja yksityiset palvelualat. Palkkaneuvotteluissa pitäisi sopia pienimpien palkkojen kertakorotuksesta, jotta erityisesti naisvaltaiset pienipalkkaiset alat voisivat nousta palkkakuopasta. Tämä voidaan tehdä jo tämän syksyn liittokierroksella. Tärkeää ns. tasa-arvoerä olisi nyt, kun kiky-sopimus leikkasi erityisesti julkisen sektorin palkkoja. Pienipalkkaisten alojen kannalta olisi hyvä, että prosenttikorotusten sijaan/rinnalla olisi riittäviä euromääräisiä korotuksia.

Palkka-avoimuus ja tiedonsaanti työpaikkojen luottamusmiehille. Ay-liikkeen tehtävä on puolustaa työntekijöitä. Palkkatasa-arvoa on kuitenkin vaikea edistää ja syrjintäepäilyihin puuttua, jos tietoa palkkojen kehityksestä ei ole saatavilla. Palkka-avoimuus on kirjattava yt-lakiin ja työehtosopimuksiin. Palkoista kannattaa puhua myös kahvihuoneissa, etenkin jos työpaikalla ei ole selkeää palkkausjärjestelmää.

Perhevapaauudistus. Osa palkkaerosta johtuu siitä, että äidit ovat paljon pidempään poissa työmarkkinoilta kuin isät. Jos perhevapaat jakautuisivat tasaisemmin, tasoittuisi tilanne työmarkkinoilla, ja samalla myös isät saisivat olla enemmän lasten kanssa kotona. Perhevapaiden tasaisempi jakautuminen tasoittaisi myös naisten ja miesten eläkkeiden eroja. Perhevapaiden tasaisempi jakaminen ja miesten isyyden vahvistaminen voisi vähentää nuorten naisten työmarkkinoilla kohtaamaa syrjintää ja siten parantaa naisten työurien kehitystä. Perhevapaauudistuksen tärkeä tavoite onkin lisätä isille suunnattuja ansiosidonnaisia vanhempainvapaakuukausia.

Kodinhoidon ja hoivavastuun tasaisempi jakaminen. Keskimäärin naiset tekevät enemmän kotitöitä ja kantavat enemmän hoivavastuuta lapsista ja muista omaisista. Jos kotivastuut kasautuvat naisille, hankaloittaa se heidän urakehitystään. Jos nainen on aina se, joka hakee lapset tarhasta, ei hän voi jäädä tekemään ylityötunteja. Palkkaerojen purkaminen linkittyy siis myös kodinhoitovastuun ja lasten hoidon tasa-arvoiseen jakamiseen. 

Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen. Naiset ovat kiinnostuneita hoiva-aloista ja miehet tekniikasta. Vai onko sittenkään näin? Sukupuolten sisällä on paljon suuremmat erot osaamisessa ja kiinnostuksen kohteissa kuin sukupuolten välillä. Ei siis ole mitään syytä, miksi naiset eivät voisi olla diplomi-insinöörejä, juristeja ja pääjohtajia, tai miehet lastentarhanopettajia, parturi-kampaajia ja lähihoitajia. Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen alkaa jo päiväkodeissa ja kouluissa, lapsia tulisi kannustaa ja tukea heidän yksilöllisten osaamisten ja kiinnostusten mukaan, eikä heidän sukupuolensa perusteella. Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen edellyttää myös kulttuuristen sukupuolistereotypioiden purkamista, jotka ohjaavat näkemyksiämme naisista ja miehistä ja vaikuttavat ihmisten valintoihin ja estävät meitä näkemästä yksilöiden vahvuuksia.

 

Pyrkimykset palkkaeron kaventamiseen eivät tarkoita sitä, että jokaisen naisen pitäisi ryhtyä diplomi-insinööriksi tai että jokaisessa perheessä pitäisi tehdä samanlaisia ratkaisuja. Yhteiskuntapolitiikalla pitää kuitenkin luoda sellaiset olosuhteet, jotka mahdollistavat ja kannustavat kaikkia ihmisiä tavoittelemaan ja saavuttamaan henkilökohtaisia tavoitteitaan sukupuolesta riippumatta ja luovat taloudellista tasa-arvoa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Marko Parkkola

Laitanko tilinumeroni mihin naiset voivat tallettaa loppu vuoden palkkansa vai miten tuo palkattomuus menee?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos minä sovin palkkani työnantajan kanssa, mitä se sinulle kuuluu? Verotiedothan ovat jo julkisia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ilmeisesti naisten työaika jo loppuikin, jos samalla logiikalla mennään.

http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24465...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Miesten korkeammat palkat tasataan ensin verotuksessa ja sitten mitä jämiä brutosta jää niin perhe tasaa loput. Eihän ne isommat ansiot miehen iloksi juuri jää.

Itse maksoin työvuosina lähes koko uran puolet tuloistani veroa. Eli itselle tienaaminen loppui aina vähän juhannuksen jälkeen. Onko se oikein?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Keskimäärin naiset tekevät enemmän kotitöitä ja kantavat enemmän hoivavastuuta lapsista ja muista omaisista."

Ajankäyttötutkimuksen mukaan perheelliset miehet käyttävät yhdistettynä enemmän aikaa ansiotyöhön ja kotitöihin, kuin perheelliset naiset. Ero miesten ja naisten keskiarvoissa selittyy sillä, että sinkkunaiset tekevät huomattavasti enemmän kotitöitä kuin sinkkumiehet.

Ongelma on ratkaistu, kunhan sinkkumiehet alkavat viihtyä kenkäkaupoissa yhtä hyvin kuin sinkkunaiset.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Loppuvuosi naisilla on myös vapaata, sillä tunnit ovat täynnä. Miehet jatkavat ylitöissä ja saavat vastineeksi hieman suuremmat vuositulot. Näin keskimäärin.

Mikä oli ongelma?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kirjoituksessa on niin monta virheellistä käsitystä ja väitettä, että ei tässä kykene tai edes ehdi oikaisemaan niitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ja turhaa se sitäpaitsi olisikin, koska kirjoittaja toistaa samat väitteet taas parin päivän päästä.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

-naisten kokonaiseläkkeet ovat huomattavasti miehiä matalampia-
Näin varmaankin on mutta, naisten elinikä on myöskin huomattavasti pitempi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eläkemaksuun käyttämäänsä euroa kohti nainen nostaa eläkettä suunnilleen 20% enemmän kuin mies.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tähän voisi heittää jonkun hirtehishumoristisen kommentin kuolemisen tasa-arvosta viimeisimmän statistiikan nojalla, mutta anti olla, tai sitten rintojen koon relaatiosta tuleviin (puolison) ansioihin (eron jälkeen), mutta siitä nyt en ainakaan ala kirjoittamaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta - naisethan ovatkin keskimäärin miestä pienempiä ja mitä ikinä tekevätkään niin he käyttävät siihen vähemmän energiaa, joten sen pitääkin olla edullisempaa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Ensimmäinen henkilö tekee 100 tuntia töitä ja saa siitä palkkaa 1500 euroa. Tällöin tuntipalkkaa jää 15 euroa.

Toinen henkilö tekee töitä 120 tuntia ja saa siitä palkkaa 1800 euroa. Tällöin tuntipalkkaa jää samaiset 15 euroa.

Sitten blogikirjoituksessasi tapahtui jotain hyvin ikävää. Vähemmästä töissä käymisestä johtuneet pienemmät tulot sukupuolitettiin naisen ominaisuudeksi, vaikka olisi pitänyt vain puhua henkilöstä, joka on tehnyt 100 tuntia töitä. Ja verrata henkilöön, joka on tehnyt 120 tuntia töitä.

Sukupuolittaminen... se on rumaa ja alentavaa. Keijo Kaarisade on nyt hyvin... hyvin vihainen.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Onko kukaan miettinyt, että naiset voisi hakeutua oma aloitteisesti vaikka ihan oikeisiin töihin? siis semmoisiin missä on oikeita kuolemisen riskejä. ei mitään kivoja toimistotöitä missä ilmanvaihtokin on seksistinen vaan ihan oikeita kunnon perinteisiä miehisiä töitä.

Mistä tämäkin blogi kertoo? Naiset on laiskoja kun tienaa vähemmän? Suomessa on laitonta maksaa samasta työstä eri palkka.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Väitän: on ammatteja joihin naiset eivät hakeudu koska eivät niissä pärjäisi.

Väitän myös: em. saattaa olla osasyy siihen, että miesten keskipalkka on parempi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tässä olisi ollut muutakin kommentoitavaa, mutta edellä muut jo ehtivät huomauttaa, että naisten viimeinen työpäivä oli jo pari viikkoa sitten (Sumanen). Nytkin kun katsoin viime vuoden työmarkkinatilastoja, miehet tekivät 55,2 miljoonaa työtuntia, naiset 44,8 miljoonaa.

    «Jos nainen on aina se, joka hakee lapset tarhasta, ei hän voi jäädä tekemään ylityötunteja.»

Jos nainen aina on se, joo. Oletko koskaan käynyt katsomassa, ketkä hakevat lapset tarhasta? Sikäli, kun itse olen lähes aina hoitanut tuon hakemisen (ja myös viemisen), olen huomannut, että myös toisista hakijoista enemmistö vaikuttaa olevan miehiä.

Ehkä päiväkodit ovat usein vähän kaukana ja viemiseen tarvitaan autoa ja tavallisimmin perheissä miehellä taitaa olla auto. Lapset myös yleensä viedään/tuodaan samalla, kun mennään/tullaan töihin/töistä autolla. Perheellisten miesten työllisyys on selvästi korkeampi kuin naisten (90,1 % vs 74,4 %); varsinkin jos nuorin lapsi on alle 3-vuotias (vain 47,2 % naisista on työssä). Tällöin on ehkä tavallista, että mies vie ja tuo, jos työajat vain sopivat päiväkodin hoitoaikaan.

Havaintoni saattavat toki olla vääriä. Varmasti myös perherakenteet vaikuttavat – ehkä päiväkoteja usein käyttävät myös yksinhuoltaja-äidit, jotka epäilemättä sitten hoitavat nuo hakemiset ja viemiset yksin.

Viite: Naiset ja miehet Suomessa 2016. Tilastokeskus.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Blogin kirjoittajalta unohtuu myös, että harrastuksiin lapsia taitavat viedä enemmän miehet, kuin naiset. Lasten harrastuksiin osallistumista ei taideta kuitenkaan laskea hoivavastuutunteihin, mikä on kyllä aika jännää, kun miettii kuinka paljon aikaa lasten harrastukset vievät.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"... naisten kokonaiseläkkeet ovat huomattavasti miehiä matalampia"

MV?! Naisten kokonaiseläkesumma on VARMASTI huomattavasti miehiä suurempi!

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu

Eniten huolestuttaa, että kyseinen henkilö on talousvaliokunnan jäsen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja talousvaliokunnan Pj Sinisten Turunen. Muistaakseni hallituspuolueiden jäseniä enemmän kuin opposition.

Nyt sitten edistysaskel porvarien aloituksesta.Mallia tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-9910053

Kävihän "mallina" tuolta yhteisöveronlaskukin 20%.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Moni mies on kommentoinut tätä kirjoitusta varsin negatiivisessa hengessä, mikä ihmetyttää minua.

Eikö tämä alla oleva ole kuitenkin rehellisesti sanottu?

"Palkkaeron taustalla on sukupuolen mukaan eriytyneet työmarkkinat, eli että naiset ja miehet tekevät erilaisia töitä ja naisvaltaiset työt ovat yleensä alempipalkkaisia. Osa eroista selittyy sillä, että miehet ovat naisia useammin johtotehtävissä ja etenevät urallaan paremmin. Näin on, vaikka naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Osa erosta selittyy sillä, että miehet tekevät ja miesvaltaisilla aloilla tehdään enemmän ylityötunteja. Osa palkkaerosta on kuitenkin selittämätöntä – eli joskus samasta työstä maksetaan naiselle pienempää palkkaa kuin miehelle erityisesti erilaisten henkilökohtaisten palkanlisien kautta".

Eikö tämäkin ole kirjoittajalta asiaa?

"Yhteiskuntapolitiikalla pitää kuitenkin luoda sellaiset olosuhteet, jotka mahdollistavat ja kannustavat kaikkia ihmisiä tavoittelemaan ja saavuttamaan henkilökohtaisia tavoitteitaan sukupuolesta riippumatta ja luovat taloudellista tasa-arvoa".

Tekeillä oleva perhevapaauudistus, joka kannustaa miehiä jäämään lapsia hoitamaan esim. puoleksi vuodeksi, on hyvä liikahdus tasa-arvon suuntaan.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Kaikki mikä siinä on asiaa on niin turkasen moneen kertaan jo sanottu.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Olenkohan minä negatiivinen kommentoija?

Kirjoituksessa esiin nostettua asia on ajankohtainen ja tärkeä.

Toisaalta: selittämätöntä palkkaeroa on hyvin vähän. Kuten olen aiemmin kirjoittanut niin selittämättömän palkkaeron määrä on noin kolme prosenttia, ja se mahtunee virhemarginaaliin?

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

"Moni mies on kommentoinut tätä kirjoitusta varsin negatiivisessa hengessä, mikä ihmetyttää minua."

Tarkoittaako tämä sitä, että kun nainen kirjoittaa blogin, niin miehen ei tulisi sitä negatiivisessa hengessä kommentoida..?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Pitäisi olla jotain näyttöäkin että samasta työstä maksetaan erilaista palkkaa miehille tai naisille. Tittelit ja kouluarvosanat eivät yksin ratkaise johtotehtävissä. Työnantaja palkkaa työpaikkaan osaamiseltaan, asenteeltaan ja sitoutumiseltaan parhaaksi katsomansa ja maksaa työpanoksesta arvioidun tuottavuuden ja työntekijän neuvottelutaidon mukaan. Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Tälläiset uhrikirjoitukset eivät nosta naisten edellytyksiä menestyä työmarkkinoilla.

Oliko muuten otsikointi mielestäsi asiallinen?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Otsikossa on provoava tyyli, joka selvästikin pistää klikkaamaan. Pieleen menee siitä tapauksessa, jos lukija ei jaksa lukea kirjoitusta, vaan alkaa kommentoida otsikkoa tunnekuohun vallassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Entä niiden kohdalla, jotka otsikon ja ingressin luettuaan eivät klikkaa? Jos klikinsäästäjä seuraisi blogeja, ja välittäisi sata kertaa virheelisiksi osoitetuista väitteistä, olisi Sarkkisen blogi malliesimerkki.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #33

No hyvä, jos tuolla logiikalla mennään, niin sitten varmaan odotellaan sitä seuraavaa MAAHANMUUTTAJAT RAISKAAVAT otsikkoa, josta päätoimittaja sitten hymistelee, miten pitäisi lukea se rivin 28 sivulauseen viittaus mahdollisesti pieniin mutta epäselviin prosenttiosuuksiin sen sijaan että kommentoi otsikkoa tunnekuohun vallassa.

Tai sitten tämä teksti on sitä ihan samaa propagandakuraa, jossa omaa valheellista viestiä tungetaan otsikossa isolla, ja ohimennen sivulauseessa viitataan miten se oma keskeinen väite ei oikeastaan perustukaan muuhun kuin mututuntumaan ja tahallisiin väärintulkintoihin. Ihan perus journalistista tasoa tosin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #33

Yritin välttää pelkän tunnekuohun vallassa vastaamista esittämällä palkanmaksuperusteita, joilla työnantajat palkkaa maksavat. Ja yleensäkin palkkaavat. Nämä perusteet eroavat blogissa esitetyistä pelkistetyistä edellytyksistä.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #33

Onko päätoimittaja saanut duuninsa sukupuolensa vai pätevyytensä perusteella? Tai jos joku nainen saa pientä hoitsun palkkaa ni mitä ihmettä sillä on tekemistä sinun palkan kanssa?
Ei ole mitään provoa vaan ihan puhasta sitä...

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"naiset ja miehet tekevät erilaisia töitä ja naisvaltaiset työt ovat yleensä alempipalkkaisia"

No ei sitten muuta kuin hakemaan parempipalkkaista työtä, siitä kukaan ei ole arvon naisia estämässä. Tosin usein sellaisissa töissä saa heittää hyvästit vapaa-ajalle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Perhevapaauudistuksessa on unohdettu yhteiskunnan kokonaisetu kun ei kyetä ajattelemaan muuta kuin sukupuolielimiä.

Lasten hoidon etuuksia pitäisi maksaa perheessä vain sille jonka tuottavuus on matalin, ts. Palkka pienin. Siinä että isä "kannustetaan" kotiin vain pallien vuoksi ei ole mitään mieltä jos hänen palkkansa sattuu olemaan korkeampi.

Seksistiset feministit joutaisivat hiiteen päättävistä elimistä, sukupuolesta riippumatta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pienempi palkka ei välttämättä tarkoita, että tuottavuus olisi matalampi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #27

Ei välttämättä mutta yksinkertaisuksena tuo lienee selkeä ja lähes aina oikeaan osuva.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Markku Huusko. Ongelma on mitä se jättää sanomatta. Ei ole mtääns syytä olettaa, että jos meillä on ryhmä ihmisiä, miehet, naiset, vammaiset, etc. mikä tahansa ryhmä jos otetaan. Jos todellisuudsessa joku edustus % taipalkka ei seuraa täysin 50/50 distribuutiota niin miksi oletamme, että kyse on seksismistä/rasismista/ableismista yms? Tähän ei ole nähdäkseni mitään syytä. Siihen kuitenkin kirjoitus epäsuorasti viittaa ja jättää myös kätevästi mainitsematta tunnettuja palkka eroihin liittyvää tietoa. Kuten ihan, että niilläkin aloilla missä naiset ovat töissä naiset tekevät vähemmän ylityötunteja vastaavasti kuin miehet.

Jälleen kerran yritetään värittää hyvin kyseenalaista kuvaa yhteiskunnasta katsoen feministisen linssien läpi. Kirjoituksessa ei ole yhtänä aitoa tai omaa mielipidettä ainoastaan jankataan vanhoja ja debunkattuja pointteja. Kuvaavaaa myös ettei kirjoittaja ole edes millään tavalla vastannut kritiikkiin. Varmaan tietää itekkin varsin hyvin, että huuhaa linjalla mennään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuolla alla jo joku kyseleekin, miten näet otsikoinnin. Tai tarkemmin, miten otsikko suhtautuu lainaamaasi pätkään "Osa palkkaerosta on kuitenkin selittämätöntä – eli joskus samasta työstä maksetaan naiselle pienempää palkkaa kuin miehelle..", varsinkin jos huomioi että esimerkiksi ETLA:n mukaan tuo osa on noin 2%?

Ei olisi ihan yhtä raflaavaa kirjoittaa totuudenmukaisesti vasta jouluaattona, miten naisten loppuvuosi menee palkatta?

Ei se mitään, en olettanutkaan että suoranainen valehtelu olisi mielestäsi jotenkin ongelmallista, kunhan se tehdään ideologisesti oikeaan suuntaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Lainaamasi kohta Sarkkisen tekstistä:

    «Palkkaeron taustalla on sukupuolen mukaan eriytyneet työmarkkinat, eli että naiset ja miehet tekevät erilaisia töitä [...] Yhteiskuntapolitiikalla pitää kuitenkin luoda sellaiset olosuhteet, jotka mahdollistavat ja kannustavat kaikkia ihmisiä tavoittelemaan ja saavuttamaan henkilökohtaisia tavoitteitaan sukupuolesta riippumatta ja luovat taloudellista tasa-arvoa»

Olen valmistelemassa tästä aiheesta blogikirjoitusta, sillä Suomessa vaikuttaa olevan jotain pahasti vialla tasa-arvo-logiikan suhteen. Sinällään se logiikka on intuitiivisesti järkevältä kuulostavaa, että tasa-arvo vähentäisi segregaatiota. Todellisuus saattaa kuitenkin olla triviaalia intuitiota monimutkaisempi. Vaikka pyrkimys tasa-arvoon epäilemättä on itsessään hyvä, sen seuraukset voivat olla odottamattomia ja osin ristiriitaisia.

Eniten tästä on puhuttu nk. Norwegian/Nordic gender equality paradox aiheessa. Sen havaitsee käytännössä kaikissa tasa-arvo-tilastoissa, joissa Suomi on Norjan lailla huipuilla. Tasa-arvosta huolimatta niin Suomessa kuin Norjassakin sukupuolten segregaatio koulutukseen hakeutumisessa on suurempaa kuin hyvinkin epätasa-arvoisissa maissa.

Otetaan esimerkiksi kärkiporukka maailman tasa-arvoisimmista maista: 1. Islanti, 2. Suomi, 3. Norja, 4. Ruotsi. (Poimin tässä satunnaisen googlatuksen.)

Sitten otetaan vaikkapa OECD-tilasto "Percentage of university graduates in health and welfare subjects", kuinka suuri osuus valmistuneista on naisia suhteessa miehiin. Kärkinelikko: 1. Suomi, 2. Islanti, 3. Norja, 4. Ruotsi.

Mitä ihmettä? Miten voi olla mahdollista, että juuri maailman tasa-arvoisimmissa maissa, joissa on vuosikymmenet pyritty kaventamaan roolimalleja, naiset kuitenkin innokkaimmin opiskelevat hoiva- ja hyvinvointialoja?

Vertaillaan varmuuden vuoksi vielä tilaston toista päätä. OECD:n tilastossa tasaisin miesten ja naisten jakauma hoiva- ja hyvinvointialoilla on Japanissa, joka oli vuonna 2016 WEF:n tasa-arvotilastossa sijalla 111. Siis hyvin epätasa-arvoinen maa.

Eikö tasa-arvo ja yhtäläiset mahdollisuudet johdakaan samanlaisiin ammattivalintoihin?

Vai voisiko tämä selittyä sillä, että tasa-arvoisissa maissa naisilla on mahdollisuus opiskella sitä, mitä he luontaisesti haluavat tehdä? Että naiset nyt vaan tavallisemmin tykkäävät hoivatyöstä ja miehet vempeleistä ja systeemeistä?

Jos näin on, on tuskin mahdotonta koskaan päästä täydelliseen tasa-arvoon, mikäli segregaatio lasketaan tasa-arvon indikaattoriksi. Tasa-arvo siis saattaa edellyttää, että naisten ja miesten täytyy tehdä hommia, joita he eivät halua tehdä, rajoittamalla heidän valinnanvapauttaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä tuohon Japaniin tulee, niin siellä syy miesten suurempaan osuuteen hoivatyössä lienee yksinkertaisesti se, että Japanissa ylipäätään miehet ovat suurena enemmistönä palkkatyössä käyvästä populaatiosta.

Tilastoja on siis ylen vaikea analysoida siten, että niistä viestittyvä sanoma olisi relevantilla tavalla tulkittu.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Tämä vasemmiston jankuttama tilastoharha perustuu väärään tilastointiin. Asia on kyllä moneen kertaan tuotu esiin kansanedustajillekin. Mutta kun politisointi on tärkeämpää kuin totuus voidaan kirjoitella tälläisia blokeja.

- Eli Sarkkisen tilastoharha perustuu siihen, ettei Suomessa huomioida työtunteja eikä esim. asevelvollisuusaikaa. Jos tilasto korjataan edes näillä tekijöillä - lopputulos on päinvastainen. Eliniästä puhumattakaan...

Euroopassa miesten ja naisten palkkavertailussa huomioidaan tehdyt työtunnit. Suomalaisen tilastoinnin vertaaminen Länsi-Eurooppalaiseen on siis hyvinkinkin harhaanjohtavaa, koska tilastot on laadittu eri kriteereillä.

Todellakin huolestuttavaa, että tällainen henkilö on talousvaliokunnassa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Markku Huusko: - "eli joskus samasta työstä maksetaan naiselle pienempää palkkaa kuin miehelle erityisesti erilaisten henkilökohtaisten palkanlisien kautta"

Tuo asia on jo lainsäädännössä hoidettu, eikä tuolle tarvitse ainakaan eduskunnassa enää tehdä yhtään mitään. Ei tuollaisten tapausten suhteen tarvita muuta kuin oikeusjuttu vireille, ja asia on kunnossa kunhan oikeuden rattaat ovat pyörähtäneet. Toki todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta niin sen pitää oikeusvaltiossa ollakin.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Sarkkisen kirjoituksen yhtenä ongelmana on se, että siinä luodaan kaksi suurta ryhmää ja sanotaan ongelman koskevan toista ryhmää kokonaisuudessaan. Näihin ryhmiin sisältyy kuitenkin monia eri alaryhmiä, joiden välillä on suuria palkkaeroja. Nyt asioita on yleistetty niin paljon, että eritasoiset ongelmat on laitettu samaan kasaan ja riskinä on, että todelliset ongelmat hukkuvat hieman provoisoivan yleistyksen alle. Samaa on tietysti nähtävissä esim #metoo kampanjassa, jossa raiskatuksi joutuneet ja ne joita on puristettu baarissa perseestä on asetettu samalle viivalle, tai suhtautumisessa maahanmuuttoon, jonka jotkut näkevät kokonaisuudessa vakavana ongelmana ja jotkut eivät näe ongelmaa ollenkaan. Tähän tapaukseen liittyen menee hieman överiksi sanoa, että naiset saavat vähemmän palkkaa, mikä ei onneksi monellakaan työpaikalla päde. Olen itse sitä onnekasta sukupolvea, joka ei ole työelämässä nähnyt minkäänlaista naisiin kohdistuvaa syrjintää. Tutkijauralla naiset ovat jopa etuasemassa ja esimerkiksi Suomen Akatemian rahoituspäätösperusteissa lukee "nuoren tutkijasukupolven ja naisten tutkijanuran edistäminen".

En halua kuitenkaan vähätellä tai sanoa etteikö sukupuolten välisessä tasa-arvossa olisi parannettavaa. Minun mielestä sukupuolella ei pitäisi olla työelämässä yhtään mitään merkitystä, vaan palkkauksen pitäisi perustua täysin osaamiseen, työntekijän motivaatioon ja työmäärään. Siinä mielessä olen myös täysin samaa mieltä Sarkkisen kanssa siitä, mitä hän sanoo lopuksi alojen sukupuolittuneisuuden purkamisesta. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen Sarkkisen ensimmäiseksi toteamaa ehdotusta palkankorotuksesta naisvaltaisille aloille, jossa perusteena palkankorotukselle olisi juuri nimenomaan sukupuoli. Asioden korjaamiseksi olisi parempi keskittyä puhumaan ja korjaamaan yksittäisiä ongelmia. Tätä Sarkkinen on myös kirjoituksessaan tehnytkin, mutta ehkä turhan yleistyksen ja provosoinnin voisi jättää pois, niin se ei herättäisi meissä miehissä negatiivisia ajatuksia. Tosin en tiedä olisinko sitten ilman sitä tätä kirjoitusta edes lukenut.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin Markku homma on kyllä niin, että miesten tehtävä on ollut perinteisesti hankkia pääosa perheen elannosta. Se tarkoittaa, että miehet juoksevat enemmän rahan perässä kuin naiset ja tienaavat tietenkin enemmän.

Taloudellinen hyöty miehen työn tuloksista tulee koko perheelle, joka voi asua muualla kuin vuokrakasarmeissa ja kolhooseissa, voi harrastaa ja matkustaa. Ja eläkkeelle jäädessä on rahaa muuhunkin kuin juosta kauppakeskuksissa tarjouksia etsimässä. Suomalaisen keskieläke on niin mitätön, että monelle eutanasia voi tuntua mukavammalta tulevaisuuden näkymältä.

Oma perheeni ei olisi tullut toimeen, jos olisin makoillut kotona kaiken maailman hoitovapailla. Toisekseen niiden pituus on mitätön koko työuraan nähden. Ja edes vaimo ei olisi halunnut minun jäävän pois töistä tai tekevän töitä kevyellä otteella.

Miesten olisikin helpompi elää enemmän perhe-elämää, jollei kunnon nettoansion saadakseen pitäisi pakolla elättää myös joku toinen perhe tai kaksikin. Progressiivinen verotus aiheuttaa tämän tilanteen. Se on kriminaali puuttuminen työntekijän ja työnantajan väliseen työsopimukseen ja sen määrittämään palkkaan.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

"Moni mies on kommentoinut tätä kirjoitusta varsin negatiivisessa hengessä". Tottahan se on ja varsin epäasiallisessakin hengessä. Tulee väistämättä mieleen, että kannattaakohan palstalle enää perusteltuja ja varteenotettavia kirjoituksia kenenkään lähettääkään, kun vastaanotto on näin nuiva ja paljolti asiaton. Olen huomannut, että moni arvostamani kirjoittaja on siirtynyt muualle. Naisblogisteja on jo varsin vähän.

Mutta ymmärrän myös miesten tuskaa. Naiset kouluttautuvat, menestyvät eivätkä enää tyydy heille annettuun asemaan työelämässä ja yhteiskunnassa. Lukiolaisista jo kuusi kymmenestä on tyttöjä, huippulukioissa suhde on pojille vielä karumpi. Yliopistokoulutuksessa nuorten naisten asema vahvistuu vuosittain. Hyvä veli- verkostot eivät kohta pysty estämään naisten rynnistystä myöskään talouden huippupaikoille.
Jos kehitys jatkuu tällaisena, tulevaisuuden Suomea hallitsevat naiset, vääjäämättä.
Mitenkähän nuo tulevaisuuden naisjohtajat suhtautuvat yhteiskunnan heikommin koulutettuun kuhnurilaumaan, joka ei oikein pysty lukeneisuudessaan ja ymmärryksessään vastaamaan tuleviin haasteisiin. Toivottavasti ymmärryksellä. Me miehet sovellumme varsin hyvin raskaisiin ruumiillisiin töihin ja saahan meistä pienellä koulutuksella kelpo kodinhoitajiakin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mutta ymmärrän myös miesten tuskaa. Naiset kouluttautuvat, menestyvät eivätkä enää tyydy heille annettuun asemaan työelämässä ja yhteiskunnassa. Lukiolaisista jo kuusi kymmenestä on tyttöjä, huippulukioissa suhde on pojille vielä karumpi.

Miksi näin on? Ihan tasa-arvon toteutumisen kannalta. Aiemminhan asiat olivat toisin. Silloin tyttöjä/naisia pidettiin heikompana ryhmänä. Se oli sortoa. Mitä nyt sitten tapahtuu? Asiasta on tutkimusaineistoakin olemassa. Pitäisikö jotain asialle tehä, jotta koulutuksen ja mahdollisuuksien tasa-arvo totetuisi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Naiset kouluttautuvat, menestyvät eivätkä enää tyydy heille annettuun asemaan työelämässä ja yhteiskunnassa."

Mikähän tuo annettu asema on maassa jossa naisia on, ja on ollut niin liike-elämän kuin politiikan huippupaikoilla suurten yritysten toimitusjohtajista Suomen Pankin pääjohtajan ja pääministerin kautta tasavallan presidenttiin?

"Hyvä veli- verkostot eivät kohta pysty estämään naisten rynnistystä myöskään talouden huippupaikoille."

Huvittavaa kyllä, tällaiset Sarkkisen blogin tapaiset vuodatukset tulevat yleensä jostain ihan muualta kuin niiden joukosta, jotka sinne huippupaikoille rynnistävät. Nämä tulevat, ja ovat ennemminkin suunnattu niille, jotka tuntevat katkeruutta siitä ettei tutkinto naistutkimuksesta erikoistumissuunnalta "valkoinen keski-ikäinen lihaa syövä heteromies on syyllinen kaikkeen maailman pahuuteen" avannutkaan uraa raskaan teollisuuden pörssiyhtiön hallitukseen ja ansiotasoon.

Perhana kun tuotantotalouden dippainssit ja rahoitusalan asiantuntijat tienaavat enemmän kuin "miehet ovat sikoja" -blogien kirjoittajat.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

"Näin on, vaikka naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet" Tämä on minusta kiinostava asia myös. Tasa-arvotyön tavoitteenahan oli kannustaa naisia kouluttautumaan. Tässä on siis onnistuttu. Mutta oliko tavoitteena syrjäyttää pojat koulupudokkaiksi? Ei kai. No miksi näin on käynyt. Onhan joukossa tyttöjäkin, kuten kouluissa menestyneissä on poikiakin. Miksi yhteiskunnan toimet ovat saaneet tämän aikaiseksi? Miksi tasa-arvo keskustelussa ei puututa tähän? Tässä kohtaa katsotaan helposti, että pojat ovat poikia ja kärsivät siitä. Siinä taas on se vanha ajattelu, että mies saa aina katsoa peiliin. Naisten kohdalla syylliseksi ei ole haettu peiliä vaan yhteiskunnan rakenteet ja näin pitää olla, kun jokin systeemi tuottaa selvästi tämän kaltaisia eroja. Tosin ei näytä koskevan omaa jälkikasvua ja suomen nykyisessä ilmapiirissä olen alkanut ajattelemaan, että vitut väliä silloin.

Miehet ovat muutenkin olleet yliedustettuina syrjäytymisessä? Missä luuraa tasa-arvo keskustelu ja yhteiskunnalliset ratkaisut? Eipä ihme, että nykyine "femisnismi" tuntuu epäilyttävältä.

"Yhteiskuntapolitiikalla pitää kuitenkin luoda sellaiset olosuhteet, jotka mahdollistavat ja kannustavat kaikkia ihmisiä tavoittelemaan ja saavuttamaan henkilökohtaisia tavoitteitaan sukupuolesta riippumatta ja luovat taloudellista tasa-arvoa".

Tämä liittyy edellämainittuun. Sitä vain käytetään hyvin valikoivasti.

"Palkankorotus naisvaltaisille pienipalkkaisille aloille. Työmarkkinajärjestöjen neuvottelukierroksen avaa perinteisesti miesvaltaiset vientialat, joiden vanavedessä seuraa naisvaltainen julkinen sektori ja yksityiset palvelualat. Palkkaneuvotteluissa pitäisi sopia pienimpien palkkojen kertakorotuksesta, jotta erityisesti naisvaltaiset pienipalkkaiset alat voisivat nousta palkkakuopasta. Tämä voidaan tehdä jo tämän syksyn liittokierroksella. Tärkeää ns. tasa-arvoerä olisi nyt, kun kiky-sopimus leikkasi erityisesti julkisen sektorin palkkoja. Pienipalkkaisten alojen kannalta olisi hyvä, että prosenttikorotusten sijaan/rinnalla olisi riittäviä euromääräisiä korotuksia."

Näin sarkkinen kirjoittaa. Mutta olisi mukavaa, jos hän määrittelisi hieman tarkemmin mitä tarkoitetaan pienipalkkaisilla? Onko pienipalkkaisia miesten aloja? Käsittääkseni on. Eikö sinne pitäisi saada korotuksia? Sarkkinen ottaa kappaleessa esiin julkisen. Siellä ei nyt oikeasti juuri pienipalkkaisia edes ole ja työsuhteet ovat hyvin turvallisia. No se on Sarkkisen feminismiä se. Varmaan sinunkin.

Markku pidätkö itseäsi etuoikeutettuna valkoisena miehenä? Näinhän monet tunnustavat?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Huusko on tähän oiva esimerkki ja eikun sanoista tekoihin, pois sorto ja eroa ja vaadi tilallesi nainen, pikalaskulla luotttavissa medioissa (JSN) päätoimittajia on naisia 3/22 tai sinnepäin johon syynä on tietysti ...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä ihmeen perustetta on korottaa naisvaltaisten alojen palkkoja pelkästään siksi, että tilastollinen palkkaero sukupuolten välillä pienenisi? Eikös jokaisesta työstä pyritä (tai ainakin pitäisi pyrkiä) maksmaan sen suuruinen palkka kuin sen merkitys on yhteiskunnallisessa työnjaossa ottaen lisäksi huomioon kyseisen ammatin edellyttämien taitojen hankkimisen vaikeusaste sekä työn vaativuus?

Sitä paitsi yksi suurimpia syitä viime vuosikymmenen lopun talouskatastrofille Suomessa katsottiin jäljestäpäin olleen niin sanottu "Sari sairaanhoitajien" jättikorotus, jota taivasteltiin vielä vuosikausia sen jälkeen.

Yhteiskunnallisessa tulonmuodostuksessa Suomi on takuulla tasa-arvoisempi kuin useimmat Manner-Euroopan maat, sillä nuo palkkatilastot koskevat vain työssä käyviä henkilöitä. Kotirouvat ovat mannermaalla edelleen varsin yleisiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Elämme pelitaloudessa, eli palkalla ei ole mitään yhteyttä mainitsemisisi perusteisiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Entä hajonta? Ovatko naiset kenties keskenään tasa-arvoisempia kuin miehet?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Palkkaeroja voisi tutkia lukuisten erilaisten kriteerien pohjalta ja tulokset voisivat olla hyvin yllättäviä, tai sitten samansuuntaisia kuin tällaisessa sukupuolten välisessä tarkastelussa.

Esimerkiksi en ollenkaan ihmettelisi, jos tulokseksi saataisiin, että ruskeasilmäiset tienaavat 20% vähemmän keskimäärin sinisilmäisiin verrattuna tai että yli 150cm pitkät aikuiset saavat niin ja niin monta prosenttia suurempaa palkkaa kuin tuon rajan alittavat yksilöt j.n.e.

Tällöin selittävänä tekijänä ei tietenkään olisi silmien väri, vaan esimerkiksi muut henkilön taustaan liittyvät seikat, eikä selittävänä tekijänä varsinaisesti olisi pituus, vaan poikkeaman saattaisi johtua vaikkapa siitä, että alle 150cm:n kategoriassa on suhteessa huomattavasti enemmän vammaisia y.m.

Tilastollisilla eroilla sukupuolten välillä ei siis ole mitään merkitystä niin kauan kuin jokainen yksilö tuntee, ettei häntä ole mitenkään kaltoin kohdeltu yksilönä. Ei miespuolinen kadunlakaisijakaan yleensä valita sitä, että naiset tienaavat ministereinä enemmän kuin hän itse tienaa yhteiskunnallisesti tärkeästä työstään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Osaltaan tottahan bolgistin esittämä tuttu kaava on, mutta olisiko jo aika tehdä ajattelutavan muutos.

Kysymys on yhteiskunnan rakenteista, joihin myös naisten olisi ammattia valitessaan kiinnitettävä huomiota. Verkostoiduttava ja ohitettava keinotekoiset esteet. Mitään todellista bio - fysiologista estettä ei ole. Syynä on kohtu, josta asenteet ovat alkaneet kehittyä, myös naisilla.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/23/aivojen-k...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ero voi johtua fysiologiastakin, mutta kohdusta se ei johdu. Ellei kohtu sitten liity jollain tavalla ajatteluun. Kyse on arvoista ja valinnoista.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ei johdu kohdusta sinänsä. Mutta ominaisuutensa vuoksi, se on aikojen saatossa, ollut asenteiden muokkaaja.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Tavallaan aivojen kehittyminen liittyy kohtuun, ja erityisesti kohdun hormonitasoihin raskauden aikana ja erityisesti testosteroni, joka muokkaa poikien aivot erilaiseksi, kuin tyttöjen aivot, siis noin niinkuin keskimäärin.

Niko Sillanpää

Eli kaikki saavat juuri sen verran, mitä ovat teoillansa markkinoilla ansainneet. Eli ei ole mitään ongelmaa, mitä pitäisi ratkaista. Ei ole mitään järjellistä syytä pyrkiä ANSIOerojen kaventamiseen; Kyse on ansaitsemisesta.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Vasemmiston tekemä politiikka on liian usein juuri tällaista. Totuudella ei ole niin väliä. Voi niitä olkiukkoja!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi kaupan kassat on yleensä naisia?
Miksi Finlaysonnilla ,Tampellassa oli "puuvillatehtaantytöt"?
Halpaa työvoimaa jo perinteisesti.

Mikä olisi palkkojen ero jos naisvaltaiset alat täytettäisiin miehillä?
Siinä on vastaus miksi yrityksille on naistyövoima halvempaa.

-60 luvulla saman koulutuksen saanut kokki sai palkankorotuksen. Menin myös pyytämään itselleni korotusta .Vastaus:" Kun mies vastaa perheen menoista "!
Vastasin: Sama työ,sama koulutus yhtä pitkä työura ,enkä ole koskaan nähnyt että mieskokki "melallaan" sekoittaa kastiketta paremmaksi kuin minä"!
Palkankorotus tuli myös minulle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toimit suoraselkäisesti ja ehdottomasti oikein tuossa vaatimuksessasi. Kun sait palkankorotuksen, niin se osoittaa, ettei edes lakia tarvita samanpalkkaisuuden toteutumiseksi, kunhan vain jokainen pitää huolta omista eduistaan tarmokkaasti.

Mitä tulee vaikkapa kaupan kassojen sukupuolijakaumaan, niin niitä paikkoja ilmoitetaan haettaviksi ilman sukupuolisidonnaisuutta. Jos hakijoina on enemmän naisia kuin miehiä ja joku kriteeri pitää olla paikan täyttämiseksi, niin eikös se olisi naisten syrjintää, jos päätettäisiin, että valitaan mieluummin mies?

joni rikkola

Minä olen loppuvuoden ylitöissä, että tienaan enemmän kuin naiset. Kannattaisi ensin perehtyä paljonko kukakin tekee ja mitä ennenkuin avautuu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mies makaa jo haudassa kun leski vielä vuosien ajan saattaa nostaa aviopuolisonsa ansioihin perustuvaa perhe-eläkettä eli leskeneläkettä omien tulojensa lisäksi.

Suomessa mies kuolee noin kuusi vuotta naista nuorempana ja avioliitossa mies on yleensä vaimoaan vanhempi.

Useilla naisilla loppuelämän taloudenpitoa kannatteleekin kuollut mies.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Toivosen ja monien muidenkin tietämys eläkeasioista ja mitä lainsäädäntö niistä sanoo on surkeata. Pitäisi ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoittaa vakaumuksen syvällä rintaäänellä silkkaa roskaa.
Työeläkelakien mukainen leskeneläke on jo lähes 30 vuotta ollut tasa-arvoinen siten, että se on määräytynyt puolisoiden tulojen ja niihin perustuvien työeläkkeiden mukaan.
Jos leskelle ei ole kertynyt lainkaan työeläkettä ( hän ei ole ollut ansiotyössä tai yrittäjänä), hän voi saada puolison kuollessa 50 prosenttia tämän työeläkkeestä. Mutta jos molemmat puolisot ovat olleet työelämässä ja kartuttaneet työeläkettä, tehdään eläkesovitus. Käytännössä se tarkoittaa, että leskeneläkettä voi saada, jos leski on pienituloisempi hänen oma työeläkkeensä on pienempi kuin kuolleen puolison. Tästä yhteensovituksesta on laskukaava laissa. Jos kuolleen puolison tulot ja eläke ovat pienempiä kuin lesken, voi käydä niin, ettei leskeneläkettä tule lainkaan maksuun. - Tasan eivät käy onnenlahjat, tasan eivät käy tulot ja niistä kertyneet eläkkeet. Leskeneläkkeissä on puolisoiden tulosovitus. - Nyt on vireillä perhe-eläkeuudistus, jossa yksi vaihtoehto on tehdä leskeneläkkeistä määräaikaisia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Naisten ja miesten välinen palkkaero on miesten hyväksi 17% mikäli vasemmistoliittolaista blogistia on uskominen.

Miehen eläkekertymä on muutoinkin keskimäärin parempi kuin naisella ja naisleski yleensä pääseekin aviomiehensä kuoleman jälkeen nauttimaan näistä palkkaeron hedelmistä.

Mistään rakettitieteestä ei ole kysymys. Asian voi toki saada näyttämään jopa monimutkaiselta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #80

Täsmennetään nyt vielä. Jos naisen palkkatulot ovat korkeammat kuin miehen, niin hän ei saa lantin lanttia eläkekertymää miehensä kuollessa hänen tuloistaan.

"Mistään rakettitieteestä ei ole kysymys." Aivan, juuri näin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #82

Kallisen ei pidä nyt poiketa aiheesta, joka käsittelee naisten keskiansioita , jotka vasemmistoliittolaisen blogistin mukaan ovat keskimäärin 17 % pienemmät kuin miehillä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #83

Ei Hanna Sarkkinen ole noita lukuja ole keksinyt.
Kyllä ne ovat ihan julkisia tietoja.
Miten minä olen poikennut aiheesta?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

" Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen alkaa jo päiväkodeissa ja kouluissa, lapsia tulisi kannustaa ja tukea heidän yksilöllisten osaamisten ja kiinnostusten mukaan, eikä heidän sukupuolensa perusteella."

Tuo on jotenkin hauska kommentti!.. Se on nimittäin jännä homma että jos annat pojan valita leluista auton ja hevosen väliltä yleensä poika valitsee auton.. Tai vaatteista se sininen tulee vain valittua.. Tietysti jos tahdotaan väkisin lähteä normeja muuttamaan pitäisi tuo auto tai sininen väri ottaa vaihtoehdoista pois.. Ei päiväkodeissakaan lapsia pakoteta leikkimään "muottejen" mukaan, vaan mitä he itse tahtovat leikkiä, ja pahoinpelkään että tytöt leikkivät mielummin barbeilla ja kotia, kun taas pojat ottavat autot ja jotkut rakennussarjat käteen..

Ja tietysti naisvaltaisia alojen palkkoja pitäisi korottaa,( ei sen takia koska sielä on naisia töissä vaan sen takia että siivoaminen/hoitajien työ on yksi tärkeimmistä hommista maassamme) mutta kapitalismi ei toimi niin.. Pahoihettelen.. Olisihan se hienoa jos siivojien palkka olisi 3000€Kk tai hoitajien tuplat nykyisestä. Mutta talous ei toimi niin.. Jos ei naiset tähän suostu niin voitte etsiä toisen työn tai aloittaa vastatoimet vaikka joukko irtisanomisella.. Pahoin vain pelkään ettei tuokaan auta..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    « Se on nimittäin jännä homma että jos annat pojan valita leluista auton ja hevosen väliltä yleensä poika valitsee auton.. Tai vaatteista se sininen tulee vain valittua..»

On ilmeisesti niin, että pojilla ja tytöillä on joitain eroja kiinnostuksen suhteen jo varhain. Sellaisia ovat muun muassa kiinnostus vehkeisiin (pojat) vs kasvoihin (tytöt).

Sininen tai punainen väri on kuitenkin tyystin kulttuurinen valinta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kerrotaan, että jos päiväkodissa opetetaan poikia leikkimään nukeilla, niin puolet pojista hirttää nuken puun oksasta ja alkaa tanssia inkkaritanssia puun ympärillä, kun taas toinen puolikas ryhtyy irrottelemaan nuken päitä ja käsiä tutkiakseen miten ne muoviosat on tehtaalla koottu yhteen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi naiset ja miehet ovat ne ihmisryhmät, joiden palkkausta aina mietitään?

Eikö olisi syytä myös tutkia eri maahanmuuttajaryhmien palkkausta? Saavatko kaikki ryhmät yhtä paljon palkkaa kuin kantasuomalaiset miehet?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

5.11.2016
IL
Useimmissa ammateissa naisten palkat ovat pienempiä kuin miesten.

Naisten ja miesten palkkaero on kääntynyt lievään kasvuun.
Naisen palkka on Suomessa keskimäärin 83,3 prosenttia miehen palkasta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Miksi naiset ja miehet ovat ne ihmisryhmät, joiden palkkausta aina mietitään?"
Tietääkseni muita ihmisryhmiä ei ole. Jos Huotarilla on parempaa tietoa, niin voinet kertoa sen.

"Eikö olisi syytä myös tutkia eri maahanmuuttajaryhmien palkkausta?"
Tutkittakoon tätä asiaa.

"Saavatko kaikki ryhmät yhtä paljon palkkaa kuin kantasuomalaiset miehet?" Edes suomalaiset miehet eivät saa samasta työstä samaa palkkaa kuin naiset. Naisille maksetaan yleensä pienenpää palkkaa. Suosittelen islannin mallia tähän ongelmaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9910053

Meillä ei laki tunne sitä, että esim. ruotsalaiselle, norjalaiselle tai minkä muun maan kansalaiselle maksetaan vähemmän kuin ns. kantasuomalaiselle samasta työstä. Mikäli tästä sallitaan poikkeuksia, niin se johtaa ulkomaalaisen halpistyövoiman maahantuonnin.
Näin meillä valitettavasti tehdään ja tämä täytyy saada loppumaan!
Muistutan tässä yhteydessä kiinalaisten kivenhakkaajien kohtelun. Lakeja rikottiin kaiken aikaa.
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/17811...

Marko Parkkola

Entäs kuinka ne yli 50 muuta sukupuolta?

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

"Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen. Naiset ovat kiinnostuneita hoiva-aloista ja miehet tekniikasta. Vai onko sittenkään näin? Sukupuolten sisällä on paljon suuremmat erot osaamisessa ja kiinnostuksen kohteissa kuin sukupuolten välillä. Ei siis ole mitään syytä, miksi naiset eivät voisi olla diplomi-insinöörejä, juristeja ja pääjohtajia, tai miehet lastentarhanopettajia, parturi-kampaajia ja lähihoitajia. Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen alkaa jo päiväkodeissa ja kouluissa, lapsia tulisi kannustaa ja tukea heidän yksilöllisten osaamisten ja kiinnostusten mukaan, eikä heidän sukupuolensa perusteella. Alojen sukupuolittuneisuuden purkaminen edellyttää myös kulttuuristen sukupuolistereotypioiden purkamista, jotka ohjaavat näkemyksiämme naisista ja miehistä ja vaikuttavat ihmisten valintoihin ja estävät meitä näkemästä yksilöiden vahvuuksia."

Eli, miehet ovat keskimäärin n. 10 cm pitempiä kuin naiset, sukupuolten sisällä erot helposti 50 cm:n luokkaa, miehen ja naisen pituuserolla ei siis ole merkitystä.

Jos voi osoittaa tämän väitteen olevan tosi, on juuri kumonnut evoluutioteoria ja Sarkkinen liittyy harvalukuisten naisnobelistien joukkoon, tai kuka tahansa sen todistuksen tekeekin.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Niin kauan kuin raskaimmissa ja vaarallisimmissa ammateissa työskentelee pääasiassa miehiä, ei voida puhua mistään "naisen eurosta". Palkkaeroja ei juuri enää ole jos verrataan samoissa tehtävissä toimivia miehiä ja naisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten perustelet "raskaimmat" työt näillä aloilla jossa mies saa enemmän samasta työstä kuin nainen:

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2016110122544325_...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Haluan nähdä miestien ja naisten työtunnit myös!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Vuosiansioissa mitattuna naisten palkanmaksu loppuu tänään 31.10. ja siksi.."

Nyt kannattaisi naisten pitää loppuvuosi vapaata.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Kommenteissa naiset loistavat poissaolollaan, muutamaa lukuunottamatta. Eikö asia kiinnosta..?

Marko Parkkola

Nykyään ei ole soveliasta olettaa henkilöitä miehiksi tai naisiksi. Et voi tietää kuinka kukin identifioituu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Taitaa ne naisalojen pomot olla yleensä miehiä. "Villilän-kauppiaita" jotka kuvittelevat että käpälöinti kuuluu pomon "luontaisetuihin.

Nuo yleensä ei pärjäisi miesaloilla koska kukkoilulla "istuttas" pihalle moinen pomo.

Marko Parkkola

Uusi Suomi tehnyt oikein #fakenews'n tästä blogauksesta. Toivottavasti uusi nettipoliisi Teemu Hokkanen puuttuu tähän valeuutiseen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tarkoitat varmaan sitä kun tiesit, että on 50 sukupuolta. Mihin sinä niistä kuulut? Pöljyys ei ole sukupuoli, vaikka sinä sitä edustaisitkin. Mutta jos haluat niin en pane vastaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Jos tuo Parkkola on sittenkin sijalla 72!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset