*

Hanna Sarkkinen

Faktaa ja fiktiota tuulivoimasta

Tuulivoima herättää tunteita ja tuulivoimasta on valitettavasti levitetty myös paljon virheellistä tietoa. Tuulivoimalla ei kaikkea energiantuotantoa tulla ikinä kattamaan, mutta se on osa tulevaisuuden päästötöntä energiajärjestelmää.  

Kaikissa energiantuotantomuodoissa on haittoja, myös tuulivoimassa. Tuulivoiman etuna on päästöttömyys ja paikallisuus. Siksi sen määrää tulisi lisätä.

Keskustelu tuulivoimasta ja muusta uusiutuvan energian tuotannosta on ajankohtaista, sillä hallitus on valmistelemassa uutta uusiutuvan energian tukea, jossa tuulivoima on mukana. Lausuntokierros on juuri päättynyt, ja seuraavaksi hallitus muokkaa lakitekstiä lausuntojen perusteella. Luonnosvaiheen tekstiin voi tutustua täällä: http://tem.fi/documents/1410877/2132292/HE_luonnos+14092017.pdf/5c7f255e-1568-4298-8672-6dc7927dcdc1

 

Seuraavassa muutamia yleisiä väitteitä tuulivoimasta sekä vastaukset niihin:

 

Suomessa ei tuule!

Tuuliolot Suomessa soveltuvat erittäin hyvin tuulivoimalle. Suomessa tuulee päivittäin paikasta riippuen keskimäärin 6,5–10 m/s. Tämänhetkiset tuulivoimalat pystyvät tuottamaan energiaa 4–25 m/s tuulella, joten kyllä Suomessa tuulee aivan riittävästi. Suomessa tuulee eniten syksyllä ja talvella. Seuraavien kuukausien aikana tuulivoimalat jauhavat sähköä suurella teholla.

 

Tuulivoima on liian epävakaata!

Suomessa tarvitaan eniten sähköä talvella, ja juuri talvella tuulivoiman tuotanto on hyvällä tasolla. Kun tuulivoiman osuus sähköntuotannosta toivottavasti kasvaa, tarvitaan parempaa suunnittelua voimaloiden sijoittumiselle ja siirtoyhteyksien kehittämiselle, sillä jossain päin maata tuulee aina. Energian varastoinnin, kysyntäjoustojen ja älykkään sähköverkon edetessä vaihtelevuuden ongelma lievittyy. Esimerkiksi sähköautojen akut toimivat suurena varastona, kunhan niiden määrä lisääntyy.

 

Tuulivoima on kallista!

Tuulivoima on hyvin kilpailukykyinen hinnaltaan verrattuna muihin energiantuotantomuotoihin. Tuoreen selvityksen mukaan tuulivoima on energian uusinvestoinneista kaikkein halvin. Kuitenkin nykyisessä energiamarkkinatilanteessa kaikki uusinvestoinnit kamppailevat kannattavuuden kanssa. Edellinen tuulivoimatuki epäonnistui siinä mielessä, että syöttötariffin taso säädettiin liian korkeaksi, kun kukaan ei osannut ennustaa sähkön hinnan laskua. Vanha tuulivoimatuki tuli valtiolle liian kalliiksi. Siksi uusi tukimuoto rakennetaan kokonaan toisella tavalla. Parasta tietenkin olisi, että päästöjen hinta olisi riittävän korkealla jolloin uusiutuvia energiainvestointeja ei tarvitsisi lainkaan tukea.

 

Tuulivoima aiheuttaa terveyshaittoja!

Asiaa on tutkittu, eikä tuulivoima aiheuta terveyshaittoja. Voimaloista kuuluva ääni ja maiseman muuttuminen voivat olla ihmisten mielestä negatiivisia, mutta terveysongelmia ne eivät tutkimusten mukaan aiheuta. Voimaloiden sijoittelussa huomioidaan äänen kuuluminen koteihin ja säännöksillä estetään voimaloiden rakentaminen liian lähelle asutusta.

 

Tuulivoima ei työllistä Suomessa!

Tuulivoiman rakentaminen tuo välittömiä hyötyjä Suomelle työpaikkoina ja investointeina. Tällä hetkellä alalla työskentelee lähes 6000 henkeä ja viennin arvo on noin miljardi euroa vuodessa. Tuulivoimateknologiaa kehittämällä on mahdollista saada lisää kestäviä työpaikkoja. Tuulivoiman lisääminen parantaa Suomen energiaomavaraisuutta. Vaikka voimalalaitteet tulevat usein ulkomailta, niin tuulivoiman etuna on se, että tuuli on raaka-aineena ilmaista ja täysin kotimaista.

 

Tuulivoimalla voidaan kattaa vain pieni osa Suomen energiatarpeesta!

Tällä hetkellä Suomen sähkönkulutuksesta tuotetaan noin 5–6 % tuulivoimalla. Ruotsissa vastaava luku on 10 %. Ei ole mitään estettä, ettei Suomessakin luku voisi nousta kymmeneen, viiteentoista tai pitkällä aikavälillä kahteenkymmeneen prosenttiin, mutta se vaatii investointeja. Tulevaisuuden energiantuotanto on monen osatekijän paletti.

Ympäristön ja ilmaston kannalta parasta sähköä on se, jota ei ole tarvinnut tuottaa ollenkaan. Siispä Suomen tulee uusiutuvan energiantuotannon lisäksi panostaa voimakkaasti energiatehokkuuteen koko yhteiskunnassa. Uusiutuva energia on kotimaassa tuotettua energiaa, fossiiliset kun tuodaan ulkomailta. Uusiutuviin kannattaa panostaa siis niin ilmaston, talouden kuin huoltovarmuudenkin takia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Rohkea temppu puolustaa tällä palstalla tuulivoimaa. Täällä kun on muutama varsin ahkera tuulivoimaan kriittisesti suhtautuva kirjoittaja.

Muutoin olen sitä mieltä, että tuulivoima on enimmäkseen harmitonta. I-ääniasia vaatii vielä jonnin verran tutkimusta ja alalla on ollut ylilyöntejä. Myöskin päättynyt (siis uusia ei enää myönnetä) tuulivoimatukijärjestelmä oli myöskin vähän turhan antoisa.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Niin, mitäpä väliä sillä on, että ihmisiä joutuu muuttamaan kodeistaan, kanalintuja soidinalueiltaan ja lämmön ja sähkön yhteistuotantolaitoksia työpaikkoineen lopetetaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Aivoihin sattuu tällainen kritiikitön STY:n kliseiden toistelu ja täydellinen ymmärtämättömyys edes sähköverkon toiminnan alkeista, en edes tiedä mistä alkaisi.

Otetaas tämä:

"Suomessa tuulee eniten syksyllä ja talvella. Seuraavien kuukausien aikana tuulivoimalat jauhavat sähköä suurella teholla."

Noin viikko sitten tuulivoimatuotanto vaihteli yhden päivän aikana enemmän kuin mitä yksi ydinreaktori pystyy tuottamaan sähköä. Siis verkosta tipahti päivän aikana Olkiluodon reaktorin verran sähköä pois, ja tämä on tuulivoimalle normaalia toimintaa.

Vaikka talvikuukausina tuulee yleensä enemmän kuin kesäkuukausina, ei pakkasjaksoilla tuule. Tyynellä -25 -asteisena pakkasyönä sähkönkulutus on suurimmillaan ja tuulivoimatuotanto nolla. Siihen ei auta yhtään, jos marraskuussa on tuullut kun helmikuussa on tyyntä.

"Tällä hetkellä alalla työskentelee lähes 6000 henkeä..."
Leikitään hetkeksi että väite pitää paikkansa. Tällöin yhden työpaikan hinnaksi tulee valtiontukena 42 000 euroa.

Koska väite ei pidä paikkaansa, tuki työpaikkaa kohden on noin 100 000 euroa.

"Tuulivoima aiheuttaa terveyshaittoja!
Asiaa on tutkittu..."

Haastan kansanedustajan esittämään yhden Suomessa tehdyn vertaisarvioidun tutkimuksen, jossa asia on todennettu. Ai ei ole, niin arvelinkin. Päinvastaisia vertaisarvioituja tutkimuksia on esitelty mm. tällä palstalla useita.

Ensi vuonna pääomasijoittajat saavat 250 miljoonan euron tulonsiirron veronmaksajilta syöttötariffina, sitä seuraavana summa nousee jo 300 miljoonaan vuodessa. Tämän päälle TEM on tarjoamassa jopa miljardiin nousevaa uutta tuulitukea. Ilmeisesti yritystuki on vasemmistoliiton mielestä kannatettava asia.

Ps.
Kerrotko Sarkkinen ihan omin sanoin, miten sähköautojen akut toimivat kaksisuuntaisina varastoina ja miten purkaminen vaikuttaa niiden elinikään ja sitä myötä lisää ympäristövaikutuksia? Ajattelitko oikeasti, että tyynenä pakkasyönä sähköautojen akut imetään tyhjiin ja että ne ladataan sitten joskus kun taas tuulee?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

OT: Hanna Sarkkinen ei ole vastuussa vehicle to grid-tekniikasta. Osoita kysymyksesi autoteollisuudelle ja Suomessa vaikka Fortumille. Siellä se teknologia jo ilmeisen selvästi on tekemässä tuloaan. Toistaiseksi vissiin vain Nissan Leaf tähän pystyy. Tanskassa ja jossain päin Englantia tekniikka on jo käytössä ja Helen avasi ensimmäisen koepömpelin Helsinkiin äsken.

Yön halvimman sähkön tunteina täyteen ladatusta auton akusta riittää kyllä joku siivu takaisin verkkoon päin ajettavaksi vuorokauden kalleimpien tuntien kulutukseen. Tämän tarkkaan säädellyn toiminnan pikkupuroista se koko homman kannattavuus muodostuu. Tuulivoiman kanssa tällä ei ole kyllä suoranaisesti mitään tekemistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sarkkinen esitti itse ajatuksen sähköautojen akkujen käyttämisestä varavarastona mutta lienemme Mäkisen kanssa kerrankin yhtä mieltä jostain: Selvästi Sarkkinen ei ole vastuussa puheistaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos joku kaunis pakkasaamu mun sähköauton akusto on impattu tyhjäksi enkä pääse töihin ennenkuin tuuli on ne täyttänyt niin kuka maksaa mun palkan ja muut tappiot. Ja ton saman skenaarion voi kertoa tulevaisuudessa x 10 000 tai jopa x 100 000.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuossa on pähkinänkuoressa koko tuulivoiman kuva. Siinä tapauksessa käytät polttomoottoria joko ajamiseen tai sen sähkön tuottamiseen akkuusi. Joka tapauksessa tarvitset aina kapasiteetiltaan 100 prosenttisen muun voimalalähteen varalle. Aggregaattia tai kakkosautoa ei tietenkään lasketa kustannuksiin mukaan.

Koskee niin Lehtisen Teslaa kuin Suomen sähköverkkoakin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Tämänhetkiset tuulivoimalat pystyvät tuottamaan energiaa 4–25 m/s tuulella, joten kyllä Suomessa tuulee aivan riittävästi. Suomessa tuulee eniten syksyllä ja talvella. Seuraavien kuukausien aikana tuulivoimalat jauhavat sähköä suurella teholla."

Janne Salonen jo viittasi tähän. Mutta katsoinpa pikaisesti tilanteen tällä hetkellä.
http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
Ruotsi - vie 768 MW (Tuotanto 55% vesi, 24% ydin, 14% tuuli, 4% lämpö)
Norja - vie 4622 MW ( 98% vesi, 1% tuuli)
Tanska - tuo 1095 MW (Oma tuotanto 3311 MW, 80% lämpö, 20% tuuli)
Suomi - tuo 1614 MW (Oma tuotanto 8072 MW, 34% ydin, 32% lämpö, 27% vesi, 6% tuuli)

Suomen tuonnista lähes kaikki on Ruotsista, pieni määrä Venäjältä ja Norjasta. Suomi säätää vedellä ja lämmöllä, Tanska lämmöllä ja Ruotsi ja Norja vedellä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tanskan "lämpö" kaiketi on pääsääntöisesti kivihiiltä?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisi kyllä kiva ymmärtää tuo Nord Poolin hinnoittelulogiikka. Koko alueen sähkönkulutus on laskenut mutta Norjaa ja Keski- ja Pohjois-Ruotsia lukuunottamatta aluehinta on pompannut 1,5-kertaiseksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sarkkisen täydellistä tietämättömyyttä enemmän mua huolettaa merkintä siitä, että hän on talousvaliokunnan jäsen. Tällaisella tietomäärällä ja välinpitämättömyydellä ympäristö- ja terveysvaikutuksista ja sähkön toimitusvarmuudesta sitten vaikutetaan päätöksentekoon.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Älä huoli, ei poliitikot oikeasti mitään päätä; he vain painavat sitä nappia, mitä "asiantuntijat" käskevät painaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sehän tässä nimenomaan huolestuttaakin, että tuolla tiedolla ja ymmärryksellä ei pystytä erottamaan asiantuntijaa "asiantuntijasta" ja päätöksen ratkaisee "asiantuntijan" retoorinen kyvykkyys.

Ps. Parempi otsikko olisi ollut "Fiktiota ja faktaa tuulivoimasta". Silloin järjestys vastannut blogitekstin ja kommenttien järjestystä.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström Vastaus kommenttiin #11

Noinkin, mutta onhan toki fakta tummennettu komeasti otsikoihin.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Niinpä Janne, ja painalluksen seurauksena syntyy asetus, johon oikeuslaitosten tuomarit valitustilanteissa päätöksensä perustavat. Päätös on: saakoot tuulivoimayhtiöt miljardinsa, valtio velkarahalla tuulivoimainvestoinnit, näivettyköön luonto ja tupruttakoot fossiiliset polttoaineet tuulen varavoimana yhä enemmän päästöjä ilmakehään.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On se vaan hyvä, että on mielipide. Pitäsi kuitenkin olla myös hieman katetta mielipiteen takana.
Valitettavasti tällaisia höttöisiä ääntenkalastelukommntteja päästellään poliitikkojen suusta jatkuvasti ja ihan sujuvasti. Jalat on tukevasti ilmassa, puolueesta riippumatta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Blogi on provosoivaa roskaa. Kirjoittaja tekisi viisaammin kun poistaisi nopeasti sen pois.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomessa sääolot ovat erittäin hyvät lämmittämättömille taloille. Helsingissä lämpötila on keskimäärin + 6.0 astetta, jossa hyvin tarkenee vaikka olisi vähän hatarampikin pirtti.
Tätä tekstistä lainattua logiikkaa käyttämällä energiantuotannosta voidaan suurelta osin luopua kokonaan. Kuka kokeilee ensimmäisenä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tuota logiikkaa käytetään hyvin laajasti esimerkiksi talousuutisoinnissa, jossa tavan takaa kerrotaan, että "meillä" menee aina vain paremmin ja paremmin (kun kerran BKT kasvaa...) Iltapäivälehtien lööpit kirkuvat vielä räikeämmin, että SINÄ tienaat yli 3 tonnia kuussa...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Hanna hyvä : täällä on jo lytätty - perustellen- lähes kaikki väitteesi, joten puutun teknisen koulutuksen saaneena tuulivoiman epävakauteen .

Tutkimusten mukaan lukutaito meidän nuorilla heikkenee huolestuttavalla vauhdilla , joten ottakaamme - taas kerran - kuvasto avuksi.

Hanna , täältä näet viime kuun tuulisähkön tuotantomme, ihan hyvä-tuulinen kuukausi:

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Voit valita sieltä minkä kuukauden tahansa, sotku on aivan samantasoista kuukaudesta riippumatta.

Hanna, näin sähkötekniikan ammattilaisena , ilman minkäänlaisia poliittisia , ammatillisia tai taloudellisia sitoumuksia , voin Sinulle kertoa, ettei tuolla sattumahyppysähköllä ole mitään järkevää käyttöä sähköverkossamme nyt vuonna 2017.

Tämän sähköteknisen tosiasian on useasti julkisuudessa todennut esimerkiksi tuulivoimabisneksessä tukevasti mukana oleva ST1:n Mika Anttonen :
http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Sarkkista on nyt kylvetetty ja pitkälti ihan aiheesta.

Viime talvi oli suomalaiseksi talveksi lauha. Ainoan pakkasjakson aikana seurasin Fingridin sivuilta tuulivoiman tuotantoa. Se oli -siis kovimman energiantarpeen aikana- 5...10% nimellistehosta.

Viime talvena tuulivoiman nimellisteho oli hieman yli 1,000MW, josta heikoimmillaan oli saatavilla siis vain 50MW. Jos tuulivoimaloita rakennetaan reilusti lisää ja niiden kapasiteetti on yhteensä 5,000 MW, niin huonona hetkenä niistä saadaan vain 250MW. Loppu 4750MW täytyy sitten hoitaa kulutusjoustojen ja reservivoimaloiden avulla. Toki tuokin kuoppa saadaan täytettyä kun suljetaan väliaikaisesti teollista tuotantoa tarpeeksi paljon. Mutta yhteiskuntamme ei sellaista kestä.

Toivoisin Sarkkisen perehtyvän energianhuollon realiteetteihin. Sarkkinen on kuitenkin päättäjän asemassa, ja silloin olisi aihetta olla perehtynyt niihin asioihin joista on päättämässä.

Lopuksi vielä mainitsen, että itse olen tuulivoiman kannattaja kunhan tuulivoimatuottajat itse saadaan sitoutumaan tarvittavan reservivoiman tuottamiseen tai kustantamiseen. Nyt tuulivoimatuottajat vain kuorivat kerman ja hillon suihinsa - ongelmat ja kustannukset jäävät muiden kontolle.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Juuri noin. Jos poliittinen päätös on lisätä hallitusohjelman vastaisesti tuulivoimatukea, niin alan on kyettävä tarjoamaan myös tuulettomien aikojen varavoima uudella uusiutuvalla kapasiteetilla. Kirjoittajan sähköautojen akkukonsepti on varsin nirkoinen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Laskin huvin vuoksi suuruusluokkaa liittyen sähköautojen akkujen tuomaan tehopotentiaaliin silloin kun akuista pitäisi saada energiaa sähköverkkoon päin.

Jos akkuja purettaisiin (peräti) 16A virralla normaaliin 240V sähköverkkoon, niin akusta otettaisiin 3,8 kW tehoa. Tällöin 1,000MW teho saataisiin purkamalla 260,000 sähköauton akkuja. Eli ei se ihan älytön ajatus ole joskus kauempana tulevaisuudessa.

Osaako joku sähköverkkoja ymmärtävä kertoa saadaanko nykytekniikalla (=nykyiset muuntajat) siirrettyä jakelujänniteverkosta tehoa 20kV paikallissiirtoverkkoon päin ja mahdollisesti kantaverkkoon asti? Tässä kohtaa oma ymmärrys ei enää riitä.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Norjassa jo sähköautojen lataaminen aiheuttaa ongelmia. Suomessahan sellainen ei ole mitenkään mahdollista, vaikka verkkomme on heikompi...
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liike...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Rehellisyyden nimissä pitää ottaa huomioon myös akkujen kapasiteetti kun tarkastellaan akkujen roolia varavoimana.

Teslan mukaan heidän akkukapasiteettinsa on 75kWh - otetaan se oletuskapasiteetiksi. Jos oletetaan akkujen olevan keskimäärin 2/3 varauksessa, niissä olisi (kemiallista) energiaa keskimäärin 50kWh verran. Oletetaan edelleen, että siitä otettaisiin puolet takaisin verkkoon päin, siis 25kWh ja toiset 25kWh jäisi akkuun.

Tällöin tuolla 3,8 kW teholla 260,000 akusta voisi purkaa 1000MW tehoa vajaan 7 tunnin ajan. Eli akuilla ei päiväkausien tyyntä keliä hoidella - lyhytaikaista voimavajetta kylläkin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Vain kommunistit voivat suoltaa mokomaa roskaa saamatta ansaitsemaansa kritiikkiä. Jotenkin kiakkitietävien journalistien suojeluksessa tai media ei viitsi oikoa näitä taivaanrannan maalareita. Hörähdin suoraan nauruun edellisen Pressiklubin Tere Sammallahden kommenttiin, vain VL:n talouspolitiikka loukkaa häntä, ei ihmiset sen takana. kerrankin Lin suu meni suppuun. Siirtyisivät pelkästään vallankumouksen syövereihin, talouspolitiikka muille täydessä ymmärryksessä oleville.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pahoin pelkään että Sarkkinen ei kommentiosuutta lue. Mahtaako edes tietää että koko kirjoitus on Puheenvuorossa, vai onko avustajaa käsketty panna isolla pensselillä medioihin minne sattuu menemään.

Linkin takana sama teksti Oulun uutisissa:
http://www.oulunuutiset.fi/uutiset/oulun-seutu/fak...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olen joskus miettinyt johtuuko vastaamattomuus siitä ettei hän lue kommentteja, vai siitä että hän lukee kommentit. Mitä useamman hänen kirjoituksistaan olen lukenut, sitä enemmän olen kallistunut jäkimmäiseen.

Käyttäjän EskoSalmela kuva
Esko Salmela

Kummallisinta tässä on se, että Vasemmistoliiton kansanedustaja (kuten koko Vasemmistoliitto) esiintyy tuulivoiman kiivaana puolustajana vaikka koko alan toiminta on vastoin vasemmiston alkuperäistä ideologiaa vastaan. 1) Suomen tuulivoimalat ovat sataprosenttisesti muualla valmistettuja (a 4-5 milj./kpl), maan oma teollisuus tukehtui alkuunsa valtion tuesta huolimatta. 2) Pystytyksen ja huollon hoitavat laitteiden valmistajat maan rajojen ulkopuolelta. 3)Tuulivoimayhtiöt tuottavat jopa 60 prosentin voittoja liikevaihdosta - voitot saadaan suoraan veronmaksajilta.4)Kolmasosalla maan tuulivoimayhtiöistä on ulkomalaisomistus. 5)Alan voitot tuloutetaan tileille ulkomailla. En ymmärrä miten tämä kaikki sopii siihen aatemaailmaan, jota nykyinen Vasemmistoliitto sanoo edustavansa. Tässä täytyy olla puolueessa jokin täydellinen periaatteiden sekaannus kun monissa muissa asioissa Vasemmistoliitto on toiminut hyvin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

En usko, että monikaan nykyisistä Vasemmistoliittolaisista tietää vasemmiston ideologiasta paljoakaan. Luultavasti monet nuoremmista kannattajista ovat sekoittaneet vasemmistolaisuuden romanttiseen anarkian palvontaan: rock, anarkia ja mellakointi.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Tästä blogista ei ole pitkä matka Fortumin ostamaan Uniperiin. Syy miksi Uniperillä on hiilivoimaloita ja uusia on käynistetty löytyy tuuli- ja aurinkovoimasta. Hiili- sekä kaasuvoimaloilla tasataan tuuli- ja aurinkovoimaloiden tuotantoa. Tämä on likainen totuus hypetyksen takana. Ideaalisessa maailmassa näin ei olisi, mutta harvoin maailma on ideaalinen.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Totta , tuo hiilellä säätäminen on kyllä käsittääkseni vielä ´suunnittelupöydällä´....kaasu pelittää loistavasti...

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hanna, mitenkään en halua sinua mollata, mutta artikkelisi vaikutti kuin joltain lobbarilta kopsatulta. Se minua tässä vähän pelottaa, kun olet sentään päättäjän asemassa.

Mutta ennen vanhaan Vasemmisto ajoi köyhän asiaa tai ainakin sitä toivottiin. Nyt jos olisit tarkkana, niin saattaisit estää köyhien kurjistamisen tässä sähköasiassa:

https://yle.fi/uutiset/3-9872181

Yösähköä ollaan poistamassa. Kohtalainen osa asuntokantaa on sähkölämmitteisiä ja hiukka edullisemmalla yösähköllä on pystynyt ainakin lämminvesivaraajansa lämmittämään. Jos siirtomaksu yhdenmukaistuu päiväsähkön tasolle, tod. näk. köyhät kärsii jälleen eniten. Tässä olisi sinulle tehtävää. Uutisessa puhuttiin sadoista euroista vuodessa.

Miksi sitten sähköyhtiöt pyrkivät muuttamaan asiat niin päin, että kuluttaja muuttaa kulutustaan tuotannon heilahtelujen mukaan, eikä että kulutus olisi tasaista ympäri vuorokauden? Tässä tulee mukaan kuvaan se rakastamasi tuulisähkö. Sen tuotantohuiput voidaan työntää lämminvesivaraajiin, kunhan kuluttajat kustantavat ohjauslaitteistot. Tuulisähkö käy köyhälle kalliiksi.

Toinen seikka vielä: perusmaksut näyttävät kohonneen sähkölaskussa. Tämähän tarkoittaa, ettei sähkölaskussa voi säästää suhteessa niin paljon kuin aiemmin, koska aina ne perusmaksut kuitenkin on maksettava.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Yllä esitetty on kyllä paradoksaalista politiikkaa, Vasemmistoliiton odotetaan ajavan köyhemmän kansanosan asiaa, kun nyt vaikuttaa käyneen niin, että yhteiskunnan vähäosaiset joutuvat maksumiehen rooliin.

Ns. energiaköyhiä on jo Euroopassa paljon niissä maissa, joissa on rakennettu paljon tuulivoimaa, Englannissa, Espanjassa ja jopa Saksassa. Sähkö on tuplasti kalliimpaa nyt Saksassa ja Tanskassa.

Tuota muutakin blogissa esitettyä voisi tarkastella vähäosaisten näkökulmasta riistämisenä. Ympäristöongelmat, meluhaitat jäävät poikkeuksetta maalla asuvan kansanosan haitoiksi. Muutto tuulivoiman alta voi tulla kalliiksi, kaikilla ei ole sitä mahdollisuutta, eikä sinnittely melualttiissa asunnossa voi olla pitkän päälle eduksi, ilmeisesti hintana on terveyden menetys, myöskin niiden osalta, jotka eivät omien sanojensa mukaan kärsi melusta, mutta kun kaikilla on se autonominen hermosto...

Nyt ei vielä tiedetä kaikkea pitkäaikaisaltistuksen vaikutuksista meluherkkien ihmisten osalta, ja tosiaankin lisääntynyt melu vaikuttaa ihmisen autonomisen hermoston kautta sydän- ja verisuonisairauksien syntyyn.

Heppoiselta lobbarien maksamalta tutkimukselta vaikuttaa blogissa esitetty tutkimus, jonka mukaan tuulivoimasta ei ole terveydellisiä vaikutuksia. Ainakin turvavälien täytyy olla riittävän pitkiä, jopa 4 - 5 km. Tähän asti on puhuttu riskeistä, mutta vertaisarvioitu tutkimus antaa jo viitteitä todellisesta epidemiasta. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.137...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Nyt täytyy paljastaa jotain, jota ei ehkä kannattaisi. Omassa sähkölämmitteisessä huushollissa yleissiirto tulee halvemmaksi kuin yö-siirto. Vasta, kun yöajan kulutus olisi jotain 18000 kWh/a paikkeilla alkaisi yö-siirto olla edullisempaa. 20 vuotta sitten tuo raja oli 12 000 kWh/a ja meilläkin yösiirto siten edullisempi. Ja hassua tässä on se, että päivä-ajan kulutus ei juuri vaikuta kannattavuusrajaan. Tämä siis, jos puhutaan pelkästä siirtomaksusta ja pätee kokonaisuuden kannalta myös, jos energiamaksu menee tunnittaisen pörssin mukaan tai on alle 4 c/kWh kiinteähintainen sopimus. Itse kunkin kannattaa laskeskella omalla kohdallaan. Isoista eroista ei ole kyse, mutta joillakin ne voivat tuntua.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Se on juuri näin : joskus vuosikymmeniä sitten paikallinen sähköyhtiö asiakaspalvelussaan laski asiakkaan kulutusprofiilin mukaan , onko päivä- vai yösähkö halvempi asiakkaalle , silloin raja meni meilläkin n. 12.000 kWh/vuosi....olen ´joutunut´ tätä paradoksia useasti "Matti Meikäläiselle" selittämään : täällä Kotkassa omakotitalon siirto-perushinta kaksinkertaistuu kuukaudessa siirryttäessä päiväsähköliittymästä yösähköön ( 18€ => 37 €/kk).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos puhutaan pelkästä sähkön siirrosta perusmaksuineen, niin minulla yleissiirto olisi ollut n. 70 senttiä halvempi kuin kausisiirto (jota käytän) heinäelokuussa, mutta maalishuhtikuussa kausisiirto oli nelisen euroa edullisempi. Arvelisin, ettei kannattaisi vaihtaa. Valinnanvaraahan ei siirron osalta ole, vaan se on Caruna.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Veroja unohtamatta, jotka ovat nousseet sähköveron osalta hiilidioksidihumpan tahdissa. Itsellä kaikkien verojen osuus vuoden sähkölaskussa on 42%. Eli ei siis mitään uutta energia- tai vasemmistoliiton politiikassa.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Musta tulevaisuus, uusi puolue?

Hannu Karjalainen

Täyttä puppua kansanedustajalla. Melkein kuin esittäisi vanhan jutun verojen maksun siirtämisestä valtiolle!!!

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Harvinaista herkkua. Istuva kansanedustaja bloggaa asiasta josta ei tiedä yhtään mitään, esittää argumentteja jotka on ammuttu alas moneen kertaan. Ilmeisesti tarkoituksena on ollut etsiä noille argumenteille vahvaa poliittista selkänojaa sillä että ne esittää kansanedustaja.

Jos joku ihmetyttää, niin se, että Sarkkinen on Pohjois-Suomesta jossa ihmiset, ml. vasemmistoliittolaiset ovat noin yleensä ottaen ainakin hitusen realistisempia kuin ne jotka tulevat Uudeltamaalta ja varsinkin Helsingistä.

Uskon kuitenkin, että Oulun piirissä lienee sellaisia vanhan liiton teollisuudesta leipänsä saavia korpikommunisteja jotka Hannalle hieman avaavat mistä tuulisähkössä on kyse ja mitkä sen ongelmakohdat ovat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset