*

Hanna Sarkkinen

Eläimet ansaitsevat paremman lain

Eläinsuojelulain kokonaisuudistus on ollut tekeillä pitkään (http://mmm.fi/elainsuojelulaki). Erilaisten käänteiden jälkeen saimme tällä viikolla kuulla, mitä lakiin on tulossa. Uudistusta on odotettu ristiriitaisin tuntein: eläinsuojelulaki on jo 20 vuotta vanha ja kaipaa kipeästi uudistusta, mutta toisaalta on pelätty mitä uudistuksesta tämän hallituksen käsissä tulee. Pahimmat pelot eivät näytä nyt toteutuvan ja lakiesityksessä on paljon hyvää, mutta valitettavasti kaikkia epäkohtia ei olla korjaamassa.

Lakiehdotuksen plussat

  • Pakollinen kivunlievitys kivuliaissa toimenpiteissä, kuten vasikoiden nupoutus tai porsaiden kastrointi
  • Sonnien pito parsissa loppuu
  • Sikojen tiineytyshäkkien kielto
  • Uusille parsinavetoille ei investointitukea
  • Positiivilista, eli lista eläinlajeista, joista saa käyttää tiettyihin tarkoituksiin
  • Uusi nimi: Laki eläinten hyvinvoinnista. Huomioi eläinten tarpeet laajemmin kuin pelkkä suojelu.

 

Miinukset

  • Ei kirjausta jatkuvasta vedensaannista kaikille lajeille
  • Ei parsinavetoista luopumista siirtymäajalla
  • Ei emakoiden kääntymistä ja liikkumista estävien porsimishäkkien kieltoa
  • Ei turkistarhauksen kieltoa siirtymäajalla tai riittäviä vaatimuksia turkiseläinten hyvinvoinnille

 

Kysymysmerkit

  • Eläimen itseisarvo kirjataan lain perusteluihin, mutta ei pykäliin. Jää nähtäväksi, onko kirjaus näin riittävän vahva.
  • Maakuntauudistuksessa eläinsuojelun valvonta siirtyy viranhaltijaeläinlääkäriltä maakunnalle. Saattaa heikentää valvonnan laatua ja luoda erilaisia käytäntöjä eri maakunnissa.
  • Rangaistuksiin ei muutoksia, mutta viranomaisten toimintamahdollisuuksia parannetaan. Tällä hetkellä seuraamukset eläinsuojelurikkomuksista ovat liian kevyitä, esimerkiksi eläintenpitokieltoja ei määrätä riittävän usein ja riittävän pitkäksi aikaa.
  • Epäselvää on, riittävätkö pykälät estämään lemmikkieläinten ylijalostusta, joka aiheuttaa eläimille kärsimistä.

 

Monta asiaa jää epäselväksi lakipykälien tasolla, ja niistä säädetään myöhemmin erillisillä lajikohtaisilla asetuksilla. Sääntely pirstoutuu lukuisiin eri asetuksiin, ja kokonaisuus uhkaa jäädä yhtä sekamelskaksi kuin se on tällä hetkellä.

Uudistus etenee seuraavaksi niin, että lakiluonnos lähtee syksyllä lausuntokierrokselle. Silloin jokaisella on mahdollisuus kertoa näkemyksensä lain sisällöstä ja mitä parannuksia siihen pitäisi tehdä. Ensi vuoden keväällä saamme lain eduskunnan käsittelyyn, ja sen on tarkoitus astua voimaan vuoden 2019 alussa eli samaan aikaan kuin maakunnat aloittavat.

Tärkeimmät parannuskohteet omasta mielestäni ovat jatkuva vedensaanti ja parsinavetoiden ja porsimishäkkien kielto siirtymäajan jälkeen. Saamme koko ajan uutta tutkimustietoa eläinten hyvinvoinnista, ja se on huomioitava uutta lakia säädettäessä. Tällä hetkellä turkiseläimillä, vasikoilla ja hevosilla ei ole aina saatavilla jatkuvasti vettä, ja eläinsuojeluviranomaisten mukaan muutkin eläimet joutuvat olemaan usein ilman vettä. Nykyinen kirjaus ”riittävä vedensaanti” ei siis selvästikään ole riittävä. Samoin liikkumisen estävät rakenteet eli nautojen parret ja sikojen porsimishäkit pitäisi kieltää siirtymäajan jälkeen. Siirtymäaikoja tarvitaan, jotta tuottajilla on riittävästi aikaa sopeutua uusiin vaatimuksiin ja tehdä tarvittavat muutokset.

Eläinten kohtelu yhteiskunnassa on yksi yhteiskunnan etiikan ja moraalin mittari. Hyvinvointivaatimukset koskevat niin lemmikki- kuin tuotantoeläimiäkin. Kyselyjen mukaan suomalaisten enemmistö kannattaa eläinten elinolosuhteiden parantamista, joten tehdään yhdessä töitä sen eteen, että lakiluonnosta korjataan. Eläimet ansaitsevat sen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Reunahuomautuksena eläinten ja ihmisten oikeuksista mainittakoon seuraavaa:

Suuri osa esimerkiksi Afrikan alueella kalastettavasta kalasta päätyy eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kissojen ja koirien syötäväksi samalla kun Afrikassa ihmisiä kuolee nälkään.

Kaikkiaan maailmassa kuolee vuosittain nälkään noin 10 miljoonaa ihmistä. Nämä kuolemat eivät johdu ruoan puutteesta -- maailmassa on enemmän kuin tarpeeksi ruokaa -- vaan siitä, että ruokaa ei jaeta tarpeen mukaan vaan se myydään eniten tarjoavalle.

Monet niistä alueista, joilla ihmisiä kuolee nälkään, ovat itse asiassa ruoan nettoviejiä.

Toisin sanoen nuo kuolemat -- samalla vuosivauhdilla kuin millä toinen maailmansota tappoi ihmisiä -- johtuvat kapitalismista ja jatkuvat edelleen vuodesta toiseen.

Eikö edes Vasemmistoliitto voisi kannattaa sosialismia oikeudenmukaisempana järjestelmänä?

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Joo. Sosialismista en tiedä, mutta jos eläin joudutaan lopettamaan, tippa ammattitaitoa ei olisi pahitteeksi.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/miksi-pol...

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Vasemmistoliitto keskittyy kotieläintalouteen ja haluaa lopettaa kotieläintalouden Suomesta, no sitä saa mitä tilaa;-)

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Pahin eläin kaipaa sekin suojelua siinä kuin karhu ja susi, arvata sopii mikä sen lajin nimi on. Mutta ihmisen pommit ovat omalaatuisensa riski tässä maailmassa, enkä tiedä tietääkö kukaan enää kuinka luonto toimii ja jaksaa kantaa kasvavan taakkansa. Lajeja voi aina suojella, hyvä näin, mutta jos laji elää ns. "reservaatissaan", ei se enää oikeasti ole osa luontoa ja vapaa. Onhan tällä tavalla myös pelastettu lajeja kuolemasta sukupuuttoon, hyvä toki niin. Reservaatista takaisin luontoon toimii, olen itse nähnyt kun kaloja istutetaan järveen ja aluksi on vain toivo. Ne lain laatijat saisivat ainakin pelastaa siat, ovathan ne viisaita kuulemma, vaikka elävät kuin elävät. Jotain yhteistä ihmisten kanssa kuulemma on, että ollaan edes vähän sukua. Vakavasti sitten, vakavaa se on jos sukupuuttoon kuolee aina vain enemmän kasveja, eläimiä. Mutta tavallinen ihminen ei asialle paljoa voi. Suomessa ei ammuta ainakaan paljoa (salametsästys) kysymättä että onko se sallittua. Norsut siellä jossakin pääsevät hengestään hampaittensa vuoksi. Luomakunnan kruunun turhuus on turhauttavaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset