*

Hanna Sarkkinen

Ilmastonmuutoksen torjuminen ei odota

Ilmastonmuutoksen torjuminen on meidän tämän ajan päättäjien historiallinen velvollisuus. Meidän on jätettävä maapallo elinkelpoisena tuleville sukupolville. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei ole helppoa, se vaatii meiltä muutoksia, ja se vaatii meiltä myös investointeja. Ilmastonmuutoksen torjuminen on kuitenkin helpompaa ja halvempaa kuin tekemättä jättäminen. Jos ilmastonmuutosta ei saada pysäytettyä ajoissa, tulee sen inhimillinen ja rahallinen hinta olemaan sietämätön.

Eduskunta keskusteli tänään hallituksen energia- ja ilmastostrategiasta ja talousvaliokunnan strategiaa koskevasta mietinnöstä. Ilmasto- ja energiastrategia on hallituksen vastaus siihen, millä keinoin Suomi torjuu ilmastonmuutosta tulevina vuosina ja miten Suomen energiajärjestelmää kehitetään. Strategia on monin tavoin oikeansuuntainen, mutta riittämätön. Niin Suomen kuin EU:nkin ilmastotavoitteita on vielä tarkistettava vastaamaan ilmastonmuutoksen haasteeseen ja Pariisin ilmastosopimuksen sitoumuksiin.

Käsittelimme energia- ja ilmastostrategiaa talousvaliokunnassa monipuolisesti ja perusteellisesti. Valiokunta esittää mietinnössä tärkeitä huomioita strategiaan liittyen.

 

Hakkuiden lisäämisen riskit

Mietinnössä todetaan, että metsien käytön korostuminen Suomen energia- ja ilmastopolitiikassa sisältää riskejä. Yksi riski on, etteivät ilmastopäästöt vähene riittävästi riittävän nopeasti. Hallituksen oman selvityksen mukaan metsien hiilinielun puolittumisen vuoksi Suomen nettopäästöt eivät vähene lainkaan vuoteen 2030 mennessä. Lisäksi metsien lisääntyvä käyttö luo uhan metsäluonnon monimuotoisuudelle. Myös taloudellisesta näkökulmasta liika metsiin nojautuminen on riski, sillä jos ainespuu ohjautuu korkean arvonlisän teollisuustuotannon sijaan polttoainekäyttöön, kärsii ilmaston lisäksi myös talous. Metsiin nojautuminen sisältää myös poliittisen riskin EU-politiikan muutoksesta.

Olen tyytyväinen, että nämä riskit on nyt tunnistettu ja tunnustettu talousvaliokunnan mietinnössä. Tämä on ensimmäinen kerta, kun eduskunta tunnistaa biotalouteen liittyviä riskejä. Hallituksen tulisi huomioida eduskunnan tahto ja tarkistaa suunnitelmiaan. Suomi ei voi alkaa vähentää nettopäästöjään vasta 2030-jälkeen.

 

Liikennepolitiikkaan konkretiaa

Erityinen ongelma hallituksen strategiassa on liikenteen biopolttoainepainotus. Myös valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että muu maailma menee jo vauhdilla kohti liikenteen sähköistymistä. Me emme Suomessa voi nojata vain liikenteen biopolttoaineisiin. Myös Suomen henkilöautoliikenne tulee sähköistymään, halusi hallitus sitä tai ei. Tulevaisuudessa henkilöliikenne tulee olemaan sähköinen, ja raskas liikenne ja lentoliikenne toimiivat biopohjaisilla polttoaineilla. Valitettavasti strategiasta puuttuu toimenpiteitä liittyen liikenteen muutoksen vauhdittamiseen ja tavoitteet liikenteen sähköistymisestä ovat liian vaatimattomia. Nyt tarvittaisiin konkreettisia toimenpiteitä, esimerkiksi sähköautojen hinnan alentamista verokannustein sekä sähköautojen latausinfrastruktuurin kehittämistä. Sähköautoilla voi tulevaisuudessa olla myös iso rooli energiajärjestelmän tehotasapainon säästämisessä.

 

Energiakäännettä pitää vauhdittaa

Tarvitsemme ison muutoksen energiajärjestelmäämme. Meidän on lisättävä päästöttömiä energianlähteitä ja vähennettävä fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Päätös luopua hiilestä on oikea, mutta se ei yksistään riitä. Myös turpeen verotukia olisi asteittain vähennettävä. Uuden päästöttömän energiantuotantokapasiteetin synnyttämiseksi tarvitsemme vielä uusiutuvan energian tukijärjestelmän. Uusi kilpailutukseen perustuva tukimekanismi on valmisteltava mahdollisimman pian ja tuotava eduskunnan päätettäväksi jo tänä vuonna. Valitettavasti eurooppalainen päästökauppa ei toimi toivotulla tavalla, joten tarvitsemme kansallista politiikkaa energiakäänteen aikaansaamiseksi.

Avainsana tulevaisuuden energiajärjestelmässä on jousto ja hajautus. Toivottavasti älyverkkoja pohtiva työryhmä saisi työnsä pian valmiiksi ja energiajärjestelmää päästäisiin konkreettisesti uudistamaan älykkääseen ja kysyntäjoustoa lisäävään suuntaan. Strategiassa on kovin vähän kannusteita hajautetun energian pientuotannon edistämiseksi. Hajautetussa ja vaihtelevassa energiantuotannossa kysynnän jousto ja varastointitekniikat nousevat avainasemaan. Toivottavasti voisimme kehittää myös varastointiin liittyviä uusia avauksia, kuten Pyhäsalmen sulkeutuvaan kaivokseen suunniteltua pumppuvoimalaitosta.

Suurin osa päästöistämme syntyy liikenteestä, asumisesta ja ruuasta. Strategia keskittyy liikenteeseen ja energiantuotantoon, mutta asuminen ja ruoka jäävät vähälle huomiolle. Erityisesti vanhan asumisen energiatehokkuus vaatii toimenpiteitä ja sisältää paljon tehostamispotentiaalia, esimerkiksi poistoilman lämmön talteenotossa ja tiiveydessä. Maataloutta täytyy kehittää ilmastoystävällisempään suuntaan mm. turvemaiden viljelykäytänteitä kehittämällä sekä suosimalla kotimaista kasvisruokaa esimerkiksi joukkoruokailussa ja kehittämällä uusia kasvi- tai hyönteisperäisiä proteiinilähteitä.

Ilmastonmuutoksen torjuminen avaa valtavan potentiaalin luoda uutta työtä ja vientiteollisuutta. Uusia työpaikkoja on mahdollista syntyä kymmeniä tuhansia. Julkisten toimijoiden on tarjottava rohkeita kokeiluja, jotta kotimaiset yritykset saavat referenssejä ja voivat kasvaa. Mutta samalla on tunnustettava, että joiltain aloilta työpaikat häviävät ja ihmiset joutuvat työttömäksi. Suomen on huolehdittava oikeudenmukaisesta siirtymästä, eli poistuville aloille on tarjottava uudelleenkoulutusta ja tukea. Yhdessä määrätietoisella työllä voimme pysäyttää ilmastonmuutoksen ajoissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Uusi kilpailutukseen perustuva tukimekanismi on valmisteltava mahdollisimman pian ja tuotava eduskunnan päätettäväksi jo tänä vuonna. Valitettavasti eurooppalainen päästökauppa ei toimi toivotulla tavalla, joten tarvitsemme kansallista politiikkaa energiakäänteen aikaansaamiseksi."

Sitran rahoittaman ja LUTin tekenän selvityksen mukaan kansalliset energiatuet nimenomaan haittaavat päästökaupan ohjaavaa vaikutusta. Nyt blogisti hakuaa lisää kansallisia tukia KOSKA päästökauppa ei toimi?

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/Tukimekanismit_sähkömarkkinoilla.pdf?sequence=2

Niitä kansallisten tukien tuomia kymmeniätuhansia työpaikkoja on muuten odoteltu jo kymmenkunta vuotta.

Sillä mitä Suomni tekee tai ei tee ei ole mitään tekemistä ilmaston muuttumisen kanssa. Kuvitteleeko blogisti oikeasti, että ihminen voisi stabiloida maapallon ilmaston johonkin tiettyyn lämpötilaan?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Niin kauan kun käytössä on talousjärjestelmä, jossa on sisäänrakennettu kasvun maksimoimisen pakko, mikään tekninen ratkaisu ei pysty pelastamaan luontoa. Vähempipäästöinen energia vain mahdollistaa entistä suuremman energiankäytön, ja talousjärjestelmä pakottaa tuon mahdollisuuden hyödyntämään.

Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Edesmenneessä Neuvostoliitossa sosialismi jätti ympäristön kerrassaan hirvittävään kuntoon. Kyllä näissä kapitalistisissa maissakin tehdään luonnolle syntiä, mutta lähellekään sosialistisen järjestelmän tuottamaa luonnon raiskausta ei kyllä ole päästy.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Koskahan Vasemmistoliitolle aukeaa se tosiasia, että jos haluamme, ei yksin Suomessa, vaan koko maapallolla päästä irti "hiilenmustasta" energiatuotannosta on ydinvoiman käyttöä lisättävä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pariisin ilmastokokouksen yhteydessä tuotiin esille ns. 4‰ liike, jonka mukaan palauttamalla hiili takaisin maaperään, voidaan pysäyttää hiilidioksidin kertyminen ilmakehään kokonaan.

Maaperän humuksen sisältämä hiili auttaa lisäksi maaperää tuottamaan paremmin ja torjumaan kuivuuden tuomia ongelmia. Tuhat vuotta pysyvässä muodossa oleva maaperän hiili on tehokkain tapa torjua hiilidioksidin aiheuttamaa säteilypakotetta ilmakehässä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Blogistin mainitsema Pyhäsalmen pumppuvoimala muuten varastoisi 75 megawattituntia sähköä ja se maksaisi 100 miljoonaa euroa. Vertailun vuoksi, 75 MWh sähköä maksaa noin 2200 euroa.

Nyt haluaisin kuulla, millä mekanismilla ja paljonko ilmaston lämpeneminen hidastuisi jos ko voimala rakennettaisiin. Tai olisiko sittenkin niin että tämä on taas yksi hankkeista joita perustellaan ilmastonmuutoksen ehkäisemisellä ja jolla oikeasti ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen ehkäisemisen kanssa?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei taas jotain kuuta taivaalta haettavia asioita.

Esimerkiksi:

http://sirpaaskoseljavaara.puheenvuoro.uusisuomi.f...

"@5. Ei sähköllä lentäminen ainakaan vielä pitkään aikaan, ellei akkuteknologiassa tapahdu läpimurtoa. Tässä tarvitaan grafeeniteknologiassa akun suurempi varastointikyky ja siten se pienentää merkittävästi akkujen kokoa. Lisäksi superkondensaattori, jos se saadaan toimimaan, niin se antaa parempaa latauskykyä.

Tällä hetkellähän Airbus E-Fan 2.0 esitellään myöhään 2017 ja se on vain kaksipaikkainen. Nopeus 160 km/h ja lentokesto 60 minuuttia. Maksimipaino nousussa 550 kg. Sähköakku painaa 167 kg.

Airbus oli aikaa sitten kertonut, ettei nelipaikkainen ole näillä näkymin mahdollista kuin joskus vuonna 2019.

Täysikokoisen lentokoneen Air-bus 360:n sähköiseen muotoon menee kuitenkin aikaa.

Sähköä pitäisi tuottaa muilla tavoin. Jos kaikki ajoneuvot valjastettaisiin pelkästään sähköön, niin koko maailman energia tyhjenisi siihen paikkaan ja sähkön hinta voi mennä järjettömän suureksi.

Vety on yksi esimerkki, jota pitäisi voida valjastaa joihinkin liikennemuotoihin. Energian tuotanto pitää kehittää järkevimmillä tavoilla.

Ei nykyiset tekniikat vielä halpoja ole ja ovat vielä lapsenkengissä."

Sähköautoissa ei pitäisi hirttäytyä esimerkiksi akkuun, kun akkuja ei riittäisi koko maailman autoliikenteeseen vaikka kerättäisiin läppäreiden ja kännyjen akut ynnä muut akulla toimivat työkalut. Vetykäyttöinen liikenne on järkevämpää mutta siinä on ongelma:

Me tarvitaan lisää uudenlaisia ydinvoimaloita, torium, hyötö, yms. parempaa ja varmempaa sähkönsaantia. Muuten nuo kaikki tavoittelemasi ei toteudu koskaan, jos edelleen torjutaan tyhmästi ne muutkin vaihtoehdot vaan halutaan jatkaa ideologisella tasolla ja tukien polttamista taivaan tuuliin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ensinnäkin ilmastonmuutoksen torjuminen on mahdotonta, koska ilmasto muuttuu joka tapauksessa. Mutta jos tarkoituksena oli torjua hiilidioksidin lisääntymisen aiheuttamaa uhkaa ja ohjata siis ilmaston muutosta siltä kannalta hyödylliseen suuntaan, niin kannattaisi lähteä muutamasta perusasiasta.

1 - Toivotaan, että Olkiluoto 3 valmistuu. (No, valmistuuhan se. Onko sitten Arevan EPR kilpailukykyinen uusiin ydinvoimalaprojekteihin, on sitten toinen asia.)
2 - Hyväksytään, että Hanhikivi rakennetaan. Vaikka sitten Rosatomin kanssa. Eivätkä ne venäläiset nyt niin pahoja piruja ole, ettei heidän kanssaan hommaa saa toimimaan, koska se on kuitenkin pitkällä jaksolla heidänkin etunsa.
3 - Pistetään paukkuja ydinvoiman SMR ratkaisuihin. Siellä on mahdollisia uusia ratkaisuja.
4 - Tuetaan uusien ratkaisujen etsimistä. Mutta ei tueta keskeneräisten ratkaisujen tuotantokäyttöä.

JK. "Sähköautoilla voi tulevaisuudessa olla myös iso rooli energiajärjestelmän tehotasapainon säästämisessä."
Ilmeisesti tuo on kirjoitusvirhe ja tarkoitus on tehotasapainon säätämisessä. Joka tapauksessa osoittaa, kuinka asiantuntematon on jälleen kerran niellyt miellyttävän 'asiantuntijanäkemyksen' luineen karvoineen.
Kuin myös tämä:
"Nyt tarvittaisiin konkreettisia toimenpiteitä, esimerkiksi sähköautojen hinnan alentamista verokannustein sekä sähköautojen latausinfrastruktuurin kehittämistä."
Huoltoasemaverkosto on kehittynyt tarpeen mukaan. Tuskin vasemmistoliittolainen edes sähköautojen kunniaksi on niin 'pidä koko Suomi asuttuna' linjalla, että niitä latauspisteitä ryhdyttäisiin rakentamaan joka kylään. Edelleenkin on helpompaa pitää varakanisteria kuin sähköauton vara-akkua. Ja auton hankinnan verokannusteetkin kelpaavat, kunhan ne menevät kalliimmille autoille eivätkä ole perussuomalaisten esittämiä...

Jotkut vielä pitävät perussuomalaisia populisteina?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kannattaako meidän, Hanna, hätäillä? Sahara vihertyy ja vältymme pienoisjääkaudeltakin, jos hiilidioksidia lisätään ilmakehään.

Tähän mennessä esim. EU:n ilmastonvakiointitoimet ovat lisänneet globaaleja CO2-päästöjä ja aiheuttaneet suuria taloudellisia vahinkoja eurooppalaisille ja erityisesti meille suomalaisille.

Jos perehtyisit ilmastopelottelun oppihistoriaan, voisit yllättyä. Jääkausipelottelu vaihtui sujuvasti lämpenemispelotteluun jopa samojen tutkijoiden toimesta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Se on vain niin helvetin väärin, että energia linjauksista on päättämässä henkilöitä, jotka eivät tunne edes energian peruslausekkeitakaan. Erittäin surullista tulevaisuutemme kannalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset