Hanna Sarkkinen

Tyhmyyden suomenmestaruuskisat

Suomessa tuntuu olevan meneillään kilpailu siitä, kuka esittää hurjimpia leikkauslistoja. Viime viikkoina omien listojensa kanssa ovat tulleet ulos Keskusta, Kokoomus, ja Perussuomalaiset. Maassa vallitsee erikoinen henkinen ilmapiiri, jossa suurimman leikkauslistan esittää pidetään mediassa kaikkein vastuullisimpana ja uskottavimpana. Toinen ilmassa leijaileva eltaantunut henki on absurdi velkakammo. Joka paikassa hoetaan, kuinka valtion velkaantuminen on kestämättömällä tasolla ja tärkeintä tulevalla vaalikaudella on pysäyttää velkaantuminen leikkaamalla. Julkista keskustelua seuratessa voisi erehtyä luulemaan, että käynnissä on tyhmyyden suomenmestaruuskisat.

Vaikuttaa siltä, että Suomessa eletään laput silmillä kun huomaamatta on mennyt se, että lukuisat taloustieteilijät ja instituutiot varoittavat Suomea ja Eurooppaa tekemästä isoja leikkauksia pitkittyneen taantuman ja kysyntälaman olosuhteissa. Huomaamatta on tainnut jäädä myös se, että Suomi saa lainaa negatiivisella korolla. Suomelle siis maksetaan lainanotosta. Suomi on yksi Euroopan vähiten velkaantunut maa. Kolossaalista idiotismia on myydä valtion tuottavaa omaisuutta velkojen takaisinmaksamiseksi tilanteessa, jossa omaisuuden tuotto on paljon korkoja suurempi. Tällä suorituksella Stubbin hallitus ansaitsee tyhmyyden suomenmestaruuskisojen hopeasijan.

Euroopan keskuspankki on aloittanut rahapoliittisen elvytyksen, tosin aivan liian myöhään. Elvytys olisi pitänyt aloittaa jo vuosia sitten. Parempi kuitenkin myöhään kuin ei milloinkaan. Ongelmana kuitenkin on, ettei lisääntyneelle rahalle löydy sijoituskohteita kun joka paikassa säästetään ja supistetaan. Investointeja ei uskalleta tehdä kun taloudessa ei ole kysyntää.

Suomessa ei tarvita miljardien leikkauslistoja vaan elvyttävää ja työllistävää talouspolitiikkaa. Tietenkin toiminnan järkeistäminen ja tarkka talouspolitiikka on välttämätöntä, mutta miljardiluokan leikkaaminen tässä tilanteessa on hulluutta. Matalan koron olosuhteissa velkarahalla elvyttäminen maksaa itsensä takaisin alentuneina työttömyys- ja terveyskustannuksina, kasvaneina verotuloina ja liikkeellesaadun talouskasvun ansiosta valtion suhteellinen velkaantuneisuusaste laskee. Valtion talouden vaje saataisiin paikattua jo lähes yksinomaan sillä, että työttömyysmenot saataisiin kuriin.

Järkevä velan ottaminen ja sijoittaminen taantuman olosuhteissa siis vähentää velkaantuneisuutta. Elvytys synnyttää suoraan työtä ja lisää verotuloja ja vauhdittaa taloutta, mutta merkittävää ovat erityisesti elvytyksen kerrannaisvaikutukset. Rahaa ei tietenkään saa roiskia mihin vaan, se pitää suunnata erityisesti tuotantokapasitettia ylösrakentaviin kohteisiin: tie- kuljetus ja tietoliikenneinfrastruktuuriin, osaamiseen, tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Näin elvytys synnyttää kasvua ja positiivisia vaikutuksia myös pitkällä aikavälillä. Oikein kohdennetulla elvytyksellä ja harkitulla lisävelalla voidaan saada työttömyys laskuun, talous nousuun ja valtion talous tasapainoon.

Meitä elvytyksestä puhujia pidetään usein valitettavasti epäilyttävinä populisteina tai haihattelijoina. Suomessa ilmeisesti nautitaan itsekurituksesta ja kovien tekojen vaatimisesta talvisodan hengessä. Aivan sama tuottavatko säästöt haluttuja vaikutuksia. Todellisia populisteja ovat valtavia leikkaussummia heittelevät tahot, varsinkin jos ne eivät edes suoraan kerro, mistä leikkaukset aiotaan tehdä.

Jos Suomessa lähdetään massiivisten leikkausten tielle, seuraa siitä todennäköisesti yhä enemmän talousongelmia kun kysyntä sakkaa ja talouden pyörät hyytyvät. Inhimillisistä ongelmista puhumattakaan. Samalla myös menetetään tulevaisuuden tuotantopotentiaalia jos ihmisten hyvinvointi ja koulutustaso heikkenee ja jos ihmiset syrjäytyvät työmarkkinoilta. Tämäkö on vastuullista talouspolitiikkaa?

Pääministeri Stubb on vaatinut noin kolmen miljardin leikkauksia. Keskustan leikkauslistan suuruus on noin kaksi miljardia. Perussuomalaisetkin lähtee liikkeelle leikkaavalla politiikalla, mutta summat eivät ole yhtä suuria. Stubb vaatii isoja leikkauksia, sosiaaliturvan indeksien jäädytystä (eli leikkausta kaikkein köyhimmiltä) ja ansiosidonnaisen keston lyhentämistä (eli työttömien nopeampaa pudottamista köyhyyteen ja kuntien talousongelmien kasvattamista). Kaikkia täsmällisiä leikkauskohteita Stubb ei kerro, mutta kahta muuta miljardia tuskin saadaan kasaan leikkaamatta sosiaali- ja terveyspalveluista ja koulutuksesta. Stubb ei kerro, mikä on Kokoomuksen ratkaisu sote- ja kuntarakenteen ongelmiin. Kokoomus ansaitseekin tyhmyyden Suomenmestaruuskisojen kultapystin, sillä leikkaamalla ei Suomeen saada yhtään uutta työpaikkaa, mutta uusia työttömiä sen sijaan saadaan.

Keskustelussa on kyettävä erottamaan leikkaaminen ja rakenteelliset uudistukset, vaikka ne usein kytkeytyvätkin yhteen. Rakenteellisia uudistuksia tarvitaan sillä Suomen väestö ikääntyy ja osa hyvinvointivaltion rakenteista ja palveluista ei vastaa tätä päivää. Stubbin hallitus onnistui sössimään jo kaavaillut rakennemuutokset, sote- ja kuntaremontti jäivät tekemättä.

Rakenneremonttia tarvitaan mm. verotukseen, kunta- ja aluerakenteeseen, soterakenteisiin, vanhemmuuden kustannusten tasaisempaan jakamiseen ja sosiaaliturvassa pitää edetä kohti perustuloa. Järkevät rakenneuudistukset ovat kuitenkin eri asia kuin silmitön ja työttömyyttä ja pahoinvointia lisäävä ja lopulta myös velkaantumista kasvattava leikkauspolitiiikka.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Elvytys sopii kyllä mutta käyttötalous pitää olla tasapainossa. Rahaa pois passiivisista toimista kuten tulonsiirroista ja tilalle niitä investointeja joilla kilpailukykyä parannetaan tulevaisuutta varten.

Ei siinä ole mitään järkeä että sossu maksaa enemmän rahaa ei-minkääntekemisestä kuin mitä kolme neljäsosaa maailman ihmisistä tienaa duunissa. Se ei ole elvyttävää vaan käsittämätöntä typeryyttä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

P.P.: " Rahaa pois passiivisista toimista kuten tulonsiirroista.."

Tiedä kuuluuko tähän, mutta kun olet mielestäni useastikin viljellyt tätä "tuet pois", niin mitä meille niiden varassa eläville pitäisi tehdä? Pitäiskö mennä töihin, vai miten ajattelit näiden satojen tuhansien ihmisten asiat hoitaa?
PS ne kolme neljäsosaa vähemmän tienaavaa eivät taida asua yhtä kalliissa maassa kuin tämä Suomi on.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

En sanonut "tuet pois" vaan "tuista pois". Siis niitä pitää laskea tasolle jonka veronmaksajien selkänahka kestää.

nyt esimerkiksi eläkkeitä ja muita sosiaalitukia on nostettu huomattavasti enemmän kuin mitä palkat ovat nousseet. Ei siinä ole mitään järkeä tai oikeudenmukaisuutta.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #5

P.P.; "En sanonut "tuet pois" vaan "tuista pois". Siis niitä pitää laskea tasolle jonka veronmaksajien selkänahka kestää."

Okei, eips nipoteta muutamasta kirjaimesta. Voipi olla että muistelen vikaan, mutta sellainen käsitys jäänyt ettet ainakaan ihan ykkösellä näitä tulonsiirtoja fanittanut.

Tästä saisi montakin kysymystä aikaan, olisi hyvä kun saisit oman blogin aikaan asiasta jonne voisin sitten tulla urputtamaan.
Mikä olisi se taso, minkä veronmaksajien nahka kestäisi? Paljonko haluaisit vähentää nykyisestä ~500€n "tienestistäni", että olisi hyvä? Entä veroprosenttini>20%, onko se kohdallaan, vai tulisiko sitä kiristää, "koska kuitenkin ilmasta rahaa" ja "tulee teiltä veronmaksajilta almuina".
Ja edelleen, mitä tehdään näille/meille sadoille tuhansille jotka ollaan ilman työtä, kuka mistäkin syystä? Olen sitä piikkiä ehdottanut, ainakin meille yli 50v pitkäaikaistyöttömille, olisko se hyvä?

Joku muuten ehdottaa että palkkoja pitää laskea kovasti..itsellenikin se sopii..muorini eläkkeestä en kehtaisi mennä leikkelemään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #6

500e kuussa on mielestäni ihan ok taso perusturvasta. Sen päälle maksettavista asumisen hintaan sidotuista tuista haluaisin leikata kasvukeskuksissa jossa sossu saattaa maksaa vuokraa 700e. Siinä ei pitkäaikaisesti ole mitään mieltä.

Laskisin peruseläkkeen samalle tasolle. Tällä hetkellä valtava määrä ihmisiä hankkii "hullun paperit" juuri siksi että eläke on niin paljon suurempi.

Kyllä minä olen vankka perusturvan kannattaja mutta se pitää toteuttaa aidosti aktiivisuuteen (duunit, opiskelu, vapaaehtoistyö) kannustavasti ja vääristämättä työ- ja asuntomarkkinoita.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #7

P.P.; "Sen päälle maksettavista asumisen hintaan sidotuista tuista haluaisin leikata kasvukeskuksissa jossa sossu saattaa maksaa vuokraa 700e. "

Itsellä maksettu omakotitalo, joten ei noita ongelmia. Sitä mieltä kuitenkin että järkyttävistä summista puhutaan kun vaikkapa Hesan vuokrakämpistä kyse.
Kuinka monta asukasta saa asumistukea vaikkapa tuolla pääkaupunkiseudulla ja paljonko se on. Mitä tekisit näille..ulos kämpästä, minne..kadulle?

P.P.; "Tällä hetkellä valtava määrä ihmisiä hankkii "hullun paperit" juuri siksi että eläke on niin paljon suurempi."

Kerrotko minulle miten nuo hankitaan ja kuinka paljon parempi tuo eläke olisi, verrattuna vaikkapa tähän tm-tukeen jota itse saan?
Olen käynyt noin 10v mielenterveyshoitajalla säännöllisesti kuukausittain, olen saanut psykiatrilta sairasloman, joka Kelasta evätty saatteella, "pystyy aputöihin, ei tarvi mitään lomaa, vaikka diagnosoitu vaikeaa masennusta vahvempi, tjms."
Toki niitä aputöitäkään ei tarjota, saati jotain muuta.

Mitä sitten tulee tohon viimeiseen kappaleeseen, niin mitä se aktiivisuus olisi? Meillä lienee se 500K työtöntä maassamme ja varmasti sieltä hakemalla löytää jonkun "työtä vieroksuvan", mutta uskoisin että isoin osa näistä kaltaisiani, eli menisi töihin, jos vaan löytäisi "oikeaa työtä, oikealla palkalla". Tarkoittaa siis mielekästä tekemistä ja tessin mukaista palkkausta. Ei ruuvien lajittelua 9n euron päiväkorvauksella.

Käyttäjän MathiasLindy kuva
Mathias Lindy

Elvytyksessä olisi kaiketi järkevintä ottaa vähän hallittua riskiä ja helpottaa pieni- ja keskituloisten elintasoa sekä samalla tehdä niitä harkittuja investointeja ulkomaankysynnän lisäämiseksi -> edellämainittu saisi rahan kiertämään hiukka paremmin myös kotimaassa.

Fakta on että tietyllä aikavälillä, alkutilanteen huomioiden, numerot näyttäisivät aika pahalta mutta toinen keino on jatkaa leikkausksia ja kiristystä ja toivoa parasta. Kummassakin vaihtoehdossa, kuten kaikissa muissakin, on riskinsä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Blogistin varmaan kannattaisi opetella ennen tällaisen kirjoituksen kirjoittamista esimerkiksi yrityksille tutun investointivelan ero Suomen parhaillaan ja jo pitkään ottaman velan, syömävelan, luonteeseen.

Ensin mainitun seurauksena tavanomaisesti on ihmisten, muun muassa niiden ay-jäsenten työllistäminen, kun taas jälkimmäistä tulisikin karttaa mahdollisuuksien mukaan. Velkakammosta kirjoittaminen blogistin tarkoittamassa mielessä ei siis sovi jälkimmäisen yhteyteen.

Muutoin kirjoitusta lukiessa tuli lähinnä mieleen, että talousasioita ei edelleenkään tule suoda niiden haltuun, jotka niitä eivät hallitse. Varsin onnistunut ekskluudaus saadaan aikaan, kun otetaan kohteeksi karkeasti vasemmistopuolueet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset